Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 09АП-3033/18

г. Москва

23 марта 2018 г.

Дело N А40-197011/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу МИФНС России N 49 по г. Москве на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2017, принятое судьей Аксеновой Е.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-197011/17 (121-1762)

по заявлению ИП Шестаковой Н.Б.

к МИФНС России N 49 по г. Москве

о признании незаконным постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Шестакова Н.Б. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 49 по г.Москве о признании незаконным и отмене постановления от 17.05.2017 N 0159744 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 вышеуказанные требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о том, что заявитель был лишен гарантий, предусмотренных ст. ст.25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на законность и обоснованность постановления.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИФНС России N 6 по г.Москве на основании протокола об административном правонарушении от 28.04.2017 N 0159744, было вынесено постановление о назначении административного наказания от 17.05.2017 N 0159744, в соответствии с которым ИП Шестакова Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 Кодекса РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 10 000 руб.

Заявитель указал, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении ИП Шестаковой Н.Б. к административной ответственности были вынесены в отсутствие извещения ИП Шестаковой Н.Б. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как видно из материалов дела, уведомление N 14-08/05746 от 19.04.2017, содержащее сведения о времени и составления протокола об административном правонарушении, было получено лицом, привлекаемым к административной ответственности 03.05.2017, тогда как протокол об административном правонарушении составлен 28.04.2017.

Вместе с этим, уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении от 02.05.2017 и протокол об административном правонарушении направлены в адрес ИП Шестаковой Н.Б. 03.05.2017. согласно реестру отслеживания почтовых отправлений 08.07.2017 письмо, адресованное ИП Шестаковой Н.Б., выслано обратно в адрес налогового органа по требованию отправителя.

Доказательств намеренного неполучения корреспонденции заявителем не представлено.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении ИП Шестакова Н.Б. не была извещена надлежащим образом.

Доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

Кроме того, довод ответчика о пропуске заявителем срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности является необоснованным.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что копия постановления N 0159744 по делу об административном правонарушении от 17.05.2017 была получена представителем ИП Шестаковой Н.Б. Тимоновой Е.А. 06.10.2017.

Согласно части 1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно ст.26.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при вынесении постановления об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, повлекшие нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности, на защиту, поскольку постановление вынесено без участия законного представителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ, п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указанные нарушения являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2017 по делу N А40-197011/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов