Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 17АП-1106/18

г. Пермь

20 марта 2018 г.

Дело N А71-10230/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой Н.Ю.,

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал": Шубина Э.Э., доверенность от 09.01.2018 N 21/111-17, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Каравай": Ватлин Л.А., доверенность от 11.01.2018, паспорт;

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Талион": Абашев А.А., доверенность N 2 от 13.03.2018, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 ноября 2017 года

по делу N А71-10230/2017,

принятое судьей Сидоренко О.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408)

к обществу с ограниченной ответственностью "Каравай" (ОГРН 1105920001098, ИНН 5920034144)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Талион",

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижводоканал" (далее - МУП г. Ижевска "Ижводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каравай" (далее - ООО "Каравай", ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, платы за сброс сточных вод с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения N 1566 от 30.11.2012, в сумме 137 304 руб. 09 коп. (л.д. 5-8).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.07.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-3). Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью "Талион" (далее - ООО "Талион").

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 111-114).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года, судья О.А.Сидоренко) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 103 944 руб. 59 коп. долга, а также 3 875 руб. 28 коп. в возмещение расходов уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано (л.д. 205-214).

Истец, МУП г. Ижевска "Ижводоканал", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме

По мнению апеллянта, суд первой инстанции безосновательно признал обоснованным довод ответчика о наличии 3 контрольных колодцев со ссылкой на акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 13.05.2016 к договору N 15661 от 13.05.2016, поскольку указанный акт истец к материалам дела не приобщал, договор N 15661 от 13.05.2016 между сторонами не заключен, отношения между истцом и ответчиком регулируются договором от 03.11.2010; решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2016 по делу N А71-9403/2016 ООО "Каравай" отказано в удовлетворении иска об обязании МУП г. Ижевска "Ижводоканал" подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по объекту, расположенному по адресу: г.Ижевск, ул. Орджоникидзе, 1 по канализации: по колодцу К сущ-1, К сущ-2, К сущ-3.

Заявитель утверждает, что истец, руководствуясь действующим законодательством (пункт 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод"), а также заключенным договором N 1566 и дополнительным соглашением N 1 к нему, правомерно осуществил отбор сточных вод у ответчика 20.09.2016, 21.11.2016, 30.01.2017 из контрольного колодца, согласно схеме присоединения объекта абонента к системе горканализации от 13.05.2002, подписанной между истцом и ОАО "Ижевский хлебозавод N2". То обстоятельство, что указанный колодец является контрольным установлено судебными актами по делам N А71-9732/2014, N А71-2776/2015, N А71-4832/2015, N А71-8186/2015, N А71-3342/2016, N А71-8819/2016, N А71-12406/2016.

Также истец находит незаконным и необоснованным принятый арбитражным судом контррасчет ответчика, так как между истцом и ответчиком не согласованы иные контрольные колодцы, а также не согласован баланс водопотребления и водоотведения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика, ООО "Каравай" в судебном заседании 15.03.2018 доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расшифровки аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося 22.11.2017.

Ходатайство представителя ответчика апелляционным судом рассмотрено и в отсутствие возражений иных участвующих в деле лиц, удовлетворено на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, ООО "Талион", находя жалобу истца необоснованной по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил оставить ее без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП г.Ижевска "Ижводоканал" (Водоканал) и ООО "Талион" (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1566 от 30.11.2012 (далее - договор N 1566 от 30.11.2012, л.д. 13-22) в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий, в соответствии с условиями которого Водоканал обязуется подавать Абоненту через присоединенную к централизованным системам водоснабжения водопроводную сеть холодную питьевую воду и(или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, а Абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета; Водоканал обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект в объемах, установленных в надлежащем порядке лимитов водоотведения, а Абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в пределах установленных показателей нормативов и лимитов водоотведения по качеству, производить Водоканалу оплату водоотведения (пункты 2.1, 2.2 договора).

Пунктом 4.2 договора на Абонента возложены обязанности по соблюдению установленных условий и режимов водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ (в том числе лимиты водоснабжения и водоотведения), не допускать сброс веществ, запрещенных законодательством; обеспечивать надлежащую техническую эксплуатацию сетей водоснабжения, водоотведения и сооружений, находящихся в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении и на обслуживании Абонента; своевременно, с предварительным уведомлением Водоканал, производить прочистку, промывку и дезинфекцию вышеуказанных сетей (согласовав время промывки, дополнительные объем воды для этих целей, оплату); проводить другие необходимые профилактические мероприятия в целях обеспечения качества подаваемой Водоканалом питьевой воды и соблюдения установленных договором условия и нормативов сброса сточных вод, при этом Абонент несет ответственность за качество питьевой воды на своих сетях от точки присоединения к централизованной системе водоснабжения и качественный состав сбрасываемых в централизованную систему водоотведения сточных вод; своевременно производить оплату Водоканалу за полученную воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в порядке и сроки, предусмотренные договором.

30.11.2012 между МУП г. Ижевска "Ижводоканал", ООО "Талион" и ООО "Каравай" заключено дополнительное соглашение N 1 в редакции протокола разногласий от 27.12.2012, протокола урегулирования разногласий от 15.03.2013 (л.д. 23-27), предметом которого является оплата ООО "Каравай" Водоканалу стоимости отпущенной через сети абонента питьевой воды, принятых в систему канализации сточных вод и загрязняющих веществ по отдельно учитываемому объекту, комплексу объектов, расположенному по адресу: ул. Орджоникидзе, 1.

В целях осуществления контроля за качеством сточных вод Абонента истец, предварительно уведомив ответчика, произвел отбор проб сточных вод ответчика из контрольного канализационного колодца к/к 20.09.2016, 21.11.2016, 30.01.2017. Акты отбора проб N 598 от 20.09.2016, N 751 от 21.11.2016, N 54 от 30.01.2017 (л.д. 32-33, 35-36, 39-40) подписаны ответчиком с разногласиями, с указанием на то, что истцом отобраны пробы из одного контрольного колодца, тогда как канализационная сеть ответчика присоединена в трех местах к сетям городской канализации истца.

В результате проведенных анализов отобранных проб сточных вод выявлено превышение нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами, что отражено в протоколах количественного химического анализа пробы воды N N 12-6092-901, 12-6092-1117, 12-6092-74 (л.д. 33 оборотная сторона, 37, 41).

За допущенное ответчиком нарушение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточные воды истец начислил повышенную плату, а также в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24.05.2004 N 67 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системе канализации населенных пунктов на территории Удмуртской Республики" (далее - Постановление N 67), размер платы за сброс загрязняющих веществ с превышением предельно допустимых концентраций составил за период с 20.06.2016 по 30.01.2017 - 106 983 руб. 23 коп.; в соответствии с пунктами 114, 123 Правил N 644 размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составил за период с 21.11.2016 по 30.01.2017 - 30 320 руб. 86 коп.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения N 1 к дополнительному соглашению N 1 к договору N 1566 от 30.11.2012 расчет за поданную холодную питьевую воду и отведенные сточные воды производится Абонентом в срок до 02 числа следующего за расчетным месяца, на основании счетов-фактур, актов выполненных работ (л.д.25).

Выставленные истцом к оплате ответчику за спорный период счета-фактуры (л.д. 28-31) ООО "Каравай" не оплачены.

Поскольку обязанность по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, платы за сброс сточных вод с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ ООО "Каравай" в добровольном порядке не исполнена, МУП г.Ижевска "Ижводоканал" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта сброса сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, правомерности требований истца о взыскании платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; производства отборов проб сточных вод в соответствии с условиями договора, некорректности составленного истцом расчета платы, обусловленного отбором проб из одного из имеющихся 3 контрольных канализационных колодцев.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правилами N 644.

В силу пункта 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены и 14 августа 2013 года вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644).

На основании подпункта "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Согласно пункту 114 Правил N 644 (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Пунктом 113 Правил N 644 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 N 1134) предусмотрено, что сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4;

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Нормативы, приведенные в приложениях N 3(до 01.01.2017) и N 5 к Правилам N 644, применяются в рамках регулирования правоотношений, связанных с предотвращением негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 118 Правил N 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Согласно подпунктам "в", "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

С учетом изложенных правовых норм, предприятие имеет право на начисление платы как за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, так и за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление N 1310), установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абонентов), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В связи с принятием Правил N 644 внесены изменения в Правила N 167, в частности, с 14 августа 2013 года утратили силу пункты 1-8, 10-18, 32-60, 63, 66, 68 и 72 - 94 Правил N 167.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 установлено, что пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил N 167 и Постановление N 1310 с 1 января 2019 года не распространяется на абонентов, в отношении которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении".

Принимая во внимание, что ООО "Каравай" нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" не установлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вопросы нормирования и контроля приема (сброса) сточных вод, и, соответственно, спорные правоотношения сторон регулируются Правилами N 167 (в части, не утратившей силу в связи с вступлением в силу Правил N 644 и не противоречащей указанным Правилам) и Постановлением N 1310.

Необходимость и порядок осуществления лабораторного контроля и соблюдения установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод предусмотрены пунктами 64, 65, 67 Правил N 167.

Пунктом 61 Правил N 167 определено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Постановлением Администрации города Ижевска Удмуртской Республики от 02.02.2005 N 42 утверждены нормативы сброса загрязняющих веществ, поступающих в систему коммунальной канализации г. Ижевска со сточными водами абонентов и перечень веществ, запрещенных к сбросу в системы коммунальной канализации.

Факт сброса в систему канализации загрязняющих веществ с превышением предельно допустимых концентраций установлен актами отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации N 598 от 20.09.2016, N 751 от 21.11.2016, N 54 от 30.01.2017, подписанными представителями МУП г. Ижевска "Ижводоканал" и представителем ответчика, протоколами количественного химического анализа пробы воды NN 12-6092-901, 12-6092-1117, 12-6092-74; ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о неверном расчете истцом размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, платы за сброс сточных вод с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ в связи с определением фактического объема сброшенных сточных вод без учета того обстоятельства, что истцом отобраны пробы из одного контрольного колодца, тогда как канализационная сеть ответчика присоединена в трех местах к сетям городской канализации истца, судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и правомерно признаны обоснованными в связи со следующим.

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, установлен Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525).

Пунктом 22 Правил N 525 предусмотрено, что отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 2 Правил N 644 под контрольным канализационным колодцем понимается колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Согласно пункту 8.6 договора N 1566 от 30.11.2012 контрольный колодец - колодец, предназначенный для учета и отбора сточных вод Абонента, указанный на согласованной с Водоканалом схеме присоединения сетей водоотведения Абонента к централизованной системе, при отсутствии такой схемы или необходимого указания на ней - последний колодец на сети Абонента перед врезкой в централизованную систему.

Договором N 1566 от 30.11.2012 в редакции дополнительного соглашения N 1 контрольные канализационные колодцы для отбора проб сточных вод не согласованы, схема присоединения в качестве приложения к договору отсутствует.

Согласно пункту 1 Правил N 167, в редакции, действующей на дату заключения сторонами дополнительного соглашения N 1, контрольным канализационным колодцем является колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации.

Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности коммунальных сетей от 26 сентября 2007 года, составленного МУП г.Ижевска "Ижводоканал" и ООО "Интер-Лизинг" (Абонент) объект по ул. Орджоникидзе, 1 (площадка хлебозавода N 2) подключен к системе водоотведения в Кс-1, Кс-2, Кс-3 (л.д. 87, 88).

Согласно акту осмотра N 19/ГПС-2 и схеме сетей водопровода и канализации от 19.05.2016 (л.д. 84-85) истцом при осмотре канализационных сетей ответчика установлено: в сети наружной канализации предприятия ООО "Каравай" установлена врезка диаметром 150 мм от ИП Фатыхова; в канализационном колодце Ксущ-1 на канализационной сети МУП г.Ижевска "Ижводоканал" диаметром 500 мм 3 выпускные трубы диаметром 200 мм; в колодце Ксущ-2 выпуск диаметром 100 мм; в колодце Ксущ-3 на сети МУП г.Ижевска "Ижводоканал" диаметром 1 000 мм имеется выпуск диаметром 100 мм и 50 мм.

Из акта эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям к договору холодного водоснабжения и водоотведения N 15661 от 13.05.2016 (л.д. 136) также видно, что последними колодцами на канализационной сети ответчика перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения являются Ксущ-1, Ксущ-2, Ксущ-3.

Проанализировав условия договора N 1566 от 30.11.2012 и изложенные документы, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы пришел к правильному выводу о доказанности наличия трех колодцев на канализационной сети ответчика перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения, соответствующих понятию контрольный канализационный колодец.

Доводы истца со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты, которыми установлен факт наличия одного контрольного колодца, используемого для отбора контрольных проб сточных вод, судом первой инстанции судом обоснованно отклонены, поскольку указанные судебные акты, которыми была взыскана задолженность по договору N 1566 от 30.11.2012 в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальными не являются, приняты при ином объеме доказательств.

Пунктом 123 Правил N 644 предусмотрена формула расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения:

П = сумма (ФКi - ДКI / ДКi) *Т*Q

где:

ФКi - фактическая концентрация i-го загрязняющего вещества или фактический показатель свойств сточных вод абонента в декларации о составе и свойстве сточных вод абонента в декларации о составе и свойстве сточных вод, либо в расчете платы, предусмотренном Приложении N 5, либо контрольной пробе сточных вод абонента, отобранной организацией, осуществляющей водоотведение. При наличии у абонента нескольких выпусков в систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учета сточных вод за величину ФКi принимается усредненное значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) по различным выпускам, превышающее требования, установленные пунктом 114 настоящих Правил;

ДКi - допустимая концентрация i-го загрязняющего вещества или допустимый показатель свойств сточных вод, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам (мг/куб.дм). В случае если значение ФКi по водородному показателю составляет от 5 до 6,5, при расчете платы значение ДКi принимается равным 6,5, в случае, если от 9 до 10, принимается равным 9;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб./куб. м);

Q - объем сточных вод, отведенных абонентом за период от обнаружения превышения требований, установленных пунктом 114 настоящих Правил, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение, независимо от даты отбора контрольных проб. Предельный размер платы, рассчитанной в соответствии с настоящим пунктом, составляет 10-кратный тариф на водоотведение без учета налога на добавленную стоимость, умноженный на общий объем сточных вод, отведенных абонентом, за период, указанный в настоящем пункте.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов на территории Удмуртской Республики утвержден Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24.05.2004 N 67 (далее - Порядок N 67).

Согласно пункту 5 Порядка N 67 объем сбрасываемых абонентами сточных вод для расчета платы за сброс загрязняющих веществ определяется по фактически зарегистрированному объему водоотведения приборами учета, а при отсутствии приборов учета - расчетным путем в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167, за период от предыдущего контроля состава сточных вод до момента последнего отбора проб.

Пунктом 13 Порядка N 67 предусмотрено, что размер платы абонента за сброс загрязняющих веществ, превышающий допустимые концентрации и допустимый сброс, определяется как произведение соответствующей платы, определенной в соответствии с пунктом 12 настоящего Порядка, на разницу между фактической массой загрязняющего вещества и допустимым сбросом этого вещества.

Таким образом, при определении размера предъявленной ответчику платы используется объем сточных вод.

Суд первой инстанции признал, что для определения фактической концентрации загрязняющих веществ в стоках ответчика обязан был осуществить отбор проб сточной воды из всех канализационных выпусков и в случае выявления предельно допустимой концентрации загрязняющего вещества за фактическую концентрацию принять усредненное значение по выпускам, в которых выявлено такое превышение.

Принимая во внимание, что отбор проб сточных вод 20.09.2016, 21.11.2016, 30.01.2017 произведен только из одного контрольного канализационного колодца, расчет истца, произведенный исходя из объема сброшенных ответчиком сточных вод в 3 канализационных колодца, правомерно судом первой инстанции признан недостоверным.

Принимая во внимание, что иного расчета МУП г.Ижевска "Ижводоканал" не представило, суд первой инстанции правомерно принял контррасчет ответчика и признал доказанными исковые требования только в признаваемом ООО "Каравай" размере.

Согласно представленному ответчиком контррасчету (л.д. 133-134) размер платы за сброс загрязняющих веществ, превышающий допустимые концентрации в сточных водах за периоды отборов с 20.06.2016 по 30.01.2017 составил 84 131 руб. 62 коп., сумма платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 21.11.2016 по 30.01.2017 составила 19 812 руб. 97 коп.

Контррасчеты ответчика обоснованы представленной справкой от 21.11.2017 об объемах водоотведения, распределяемых по контрольным колодцам, актом от 13.05.2016, расчетами водоотведения за спорные периоды, нормами технологического проектирования предприятий хлебопекарной промышленности.

Расчет платы ответчиком произведен исходя из объема сточных вод, отведенных абонентом за период от обнаружения превышения требований, установленных пунктом 114 Правил N 644, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев, что соответствует пункту 123 Правил N 644.

Доводы истца о недостоверности расчета ответчика в связи с тем, что баланс водоотведения по каждому канализационному выпуску сторонами не согласован, объем сточных вод не подтвержден, в данном случае (при недоказанности истцом размера исковых требований) о незаконности или необоснованности оспариваемого решения не свидетельствуют.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что доказательств внесения платы в размере 103 944 руб. 59 коп. (84 131 руб. 62 коп. (размер платы за сброс загрязняющих веществ, превышающий допустимые концентрации в сточных водах за периоды отборов с 20.06.2016 по 13.01.2017) + 19 812 руб. 97 коп. (сумма платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 21.11.2016 по 13.01.2017)) ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца в указанной сумме.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд первой инстанции правомерно отказал.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и правомерно отклонены как противоречащие материалам дела.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2017 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2017 года по делу N А71-10230/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

Д.Ю. Гладких С.А. Яринский