Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2018 г. N 01АП-2847/18

г. Владимир

08 августа 2018 г.

Дело N А79-9584/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Большаковой О.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кайсарова Сергея Станиславовича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.02.2018 по делу N А79-9584/2017, принятое судьей Новожениной О.А. по иску индивидуального предпринимателя Альгина Сергея Александровича (ОГРН 304434506300157) к индивидуальному предпринимателю Кайсарову Сергею Станиславовичу (ОГРН 304212918200177) об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя Кайсарова Сергея Станиславовича к индивидуальному предпринимателю Альгину Сергею Александровичу о прекращении сервитута,

с привлечением третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - Смирнова Олега Николаевича,

при участии в судебном заседании представителей:

от ИП Кайсарова С.С. - Ермакова А.С. по доверенности от 20.10.2017 сроком на 3 года,

от ИП Альгина С.А. - Яковлева С.К. по доверенности от 08.06.2017 сроком на 3 года (т. 1, л.д. 43-44), Ширыпкина В.Н. по доверенности от 03.08.2017 сроком на 5 лет (т. 1, л.д. 57),

установил:

индивидуальный предприниматель Альгин Сергей Александрович (далее - ИП Альгин С.А., истец) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики к индивидуальному предпринимателю Кайсарову Сергею Станиславовичу (далее - ИП Кайсаров С.С., ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым просил:

1. Обязать ответчика в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда:

- передать истцу ключи от замков металлических ворот, расположенных в пределах координатных точек х=409524,77; у=1229279,45 и х=409525,53; у=1229282,18 (система координат МСК21), установленных на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010209:5961 со стороны ул. Пирогова в г. Чебоксары,

- демонтировать в пределах координатных точек х=409543,77; у=1229277,79 и х=409528,53; у=1229282,48 (система координат МСК21) часть металлического забора на границе земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:010209:5960 и 21:01:010209:5961 с образованием проезда шириной 6 метров на земельный участок с кадастровым номером 21:01:010209:5960 через земельный участок с кадастровым номером 21:01:010209:5961 по его учетной части 21:01:010209:5961/1;

2. Запретить ответчику чинить препятствия ИП Альгину С.А., его представителям, работникам, контрагентам в проходе и проезде на земельный участок с кадастровым номером 21:01:010209:5960 через земельный участок с кадастровым номером 21:01:010209:5961 по его учетной части 21:01:010209:5961/1;

3. В случае неисполнения судебного акта взыскать с ИП Кайсарова С.С. в пользу ИП Альгина С.А. денежные средства в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Исковые требования обоснованы положениями статей 10, 276, 304, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием у истца как собственника земельного участка с кадастровым номером 21:01:010209:5960 сервитута, установленного в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером 21:01:010209:5961, в пользовании которым ИП Кайсаров С.С. чинит препятствия путем установления замков в металлические ворота на въезде и возведения металлического забора на границе земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:010209:5960 и 21:01:010209:5961.

В ходе рассмотрения спора к совместному рассмотрению с первоначальным принято встречное исковое заявление ИП Кайсарова С.С. к ИП Альгину С.А. о прекращении установленного соглашением от 30.01.2015 сервитута части земельного участка истца с кадастровым номером: 21:01:010209:5961, учетная запись 21:01:010209:5961/1, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Пирогова, д. 10, площадью 191 кв.м.

Встречное требование обосновано положениями статей 274, 276 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что спорный сервитут был установлен в пользу Смирнова Олега Николаевича (предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером 21:01:010209:5960) и в связи со сменой собственника существенно изменились обстоятельства пользования сервитутом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен Смирнов Олег Николаевич.

Решением от 20.02.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики первоначальный иск удовлетворил, во встречном иске отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Кайсаров С.С. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

Суть возражений заявителя сводится к следующему: лицо, в пользу которого установлен сервитут, - Смирнов О.Н., более не является собственником земельного участка с кадастровым номером: 21:01:010209:5960; к земельному участку имеется возможность обеспечить подъезд иным способом, что подтверждается заключением землеустроительной экспертизы от 18.12.2017, оценку которому суд не дал. Изложенное, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что основания, по которым сервитут был установлен, отпали. Заявитель отметил, что требования ИП Альгина С.А. выходят за пределы действия соглашения о сервитуте, в связи с чем неправомерным является требование о демонтаже части металлического забора на границе земельных участков, а также нечинении препятствий представителям Альгина С.А., его работникам, контрагентам в проходе и проезде на земельный участок. Помимо этого полагает, что присужденный ко взысканию астрент в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда явно завышен.

Представитель заявителя в судебных заседаниях поддержал вышеизложенную позицию, просил решение отменить, жалобу удовлетворить. Представители истца в судебных заседаниях, отзыве и дополнении к отзыву возражали против доводов заявителя, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору купли-продажи нежилых зданий и земельного участка от 21.07.2016 Смирнов О.Н. (продавец) продал принадлежащие ему на праве собственности, а Альгин С.А. (покупатель) купил на праве собственности земельный участок площадью 5806 кв.м с кадастровым номером 21:01:010209:5960 и 2 нежилых здания - здание склада запчастей и здание ремонтно-механической мастерской (т.1, л.д.9-11).

Государственная регистрация перехода права собственности произведена 28.07.2016.

ИП Кайсаров С.С. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 21:01:010209:5961 (т. 1, л.д.15-18).

При этом ранее, 30.01.2015 Кайсаровым С.С. (собственник) и Смирновым О.Н. (пользователь) заключено соглашение об установлении частного сервитута части земельного участка, по условиям которого собственник предоставляет пользователю в целях обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 21:01:010209:5960, расположенному по адресу: Чувашская Республики, г. Чебоксары, ул. Пирогова, д. 10, право ограниченного пользования частью земельного участка площадью 4178 кв.м с кадастровым номером 21:01:010209:5961, расположенного по адресу: Чувашская Республики, г. Чебоксары, ул. Пирогова, д. 10 (т.1 л.д.6-8).

Границы и сфера действия сервитута указаны в кадастровом паспорте (кадастровой выписке) земельного участка, являющемся (-щейся) неотъемлемой частью соглашения. Площадь части земельного участка составляет 191 кв.м (пункт 2.3 соглашения).

Согласно пункту 2.4 соглашения сервитут является постоянным.

Государственная регистрация сервитута в установленном действующим законодательством порядке произведена 20.02.2015.

Также судом установлено, что после смены собственника земельного участка с кадастровым номером 21:01:010209:5960 ИП Кайсаров С.С. на принадлежащем ему земельном участке установил металлические ворота, а также забор, препятствующие ИП Альгину С.А. в реализации права проезда транспортных средств и прохода к своему земельному участку, а также объектам недвижимости, расположенным на нем.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП Альгин С.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ИП Кайсаров С.С. в свою очередь полагая, что основания для сохранения действия установленного соглашением от 30.01.2015 сервитута отпали, предъявил встречный иск о его прекращении.

Удовлетворяя заявленные ИП Альгиным С.А. требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьей 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации что вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является сервитут.

В соответствии с пунктом 3 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество.

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости, покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Поскольку сервитут устанавливается исключительно для обеспечения нужд, связанных с использованием определенного имущества, это ограниченное вещное право следует судьбе имущества.

Изложенное свидетельствует о том, что после приобретения ИП Альгиным С.А. в собственность земельного участка с кадастровым номером 21:01:010209:5960 и расположенных на нем 2 нежилых зданий к нему также перешло и право ограниченного пользования смежным земельным участком с кадастровым номером 21:01:010209:5961, установленное соглашением от 30.01.2015 в отношении прежнего собственника - Смирнова О.Н.

Из материалов дела (в том числе фотоснимков) усматривается и ответчиком не оспаривается, что в настоящий момент ИП Кайсаров С.С. чинит препятствия ИП Альгину С.А. в пользовании земельным участком с кадастровым номером 21:01:010209:5961 путем непредоставления ключей от въездных металлических ворот и возведения сплошного металлического забора на границе земельным участков с кадастровыми номерами 21:01:010209:5960 и 21:01:010209:5961.

Изложенное подтверждает нарушение ответчиком права истца как сервитуария.

При этом вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для прекращения установленного соглашением от 30.01.2015 сервитута.

Установление и прекращение сервитута регулируется специальными нормами земельного (статья 48) и гражданского (статья 276) законодательства.

Статьей 48 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может быть прекращен по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен; в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка.

Как справедливо отмечено в обжалуемом решении, такое основание прекращения сервитута, как смена собственника недвижимости, для прохода/проезда к которой был установлен сервитут, указанная статья не содержит.

Наряду с этим из материалов дела также усматривается, что в настоящий момент обстоятельства, при которых был установлен сервитут 30.01.2015, никак не изменились.

Вопреки доводам заявителя жалобы, заключение землеустроительной экспертизы от 18.12.2017 не свидетельствует о наличии прохода/проезда к земельному участку с кадастровым номером 21:01:010209:5960 иным способом нежели предусмотрено спорным сервитутом, а лишь указывает на то, что принадлежащий ИП Альгину С.А. земельный участок граничит с землями общего пользования.

Вместе с тем данное обстоятельство существовало и на момент установления сервитута соглашением от 30.01.2015, при котором стороны исходили из объективной невозможности прохода/проезда к земельному участку с кадастровым номером 21:01:010209:5960 иначе как через земельный участок с кадастровым номером 21:01:010209:5961.

При таких обстоятельствах коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что использование истцом принадлежащего ему на праве собственности имущества в настоящее время не может быть реально обеспечено иначе, как посредством установленного сервитута в отношении части земельного участка ответчика.

Не установив оснований, предусмотренных статьей 276 Гражданского кодекса Российской Федерации, для прекращения сервитута, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении соответствующего требования ИП Кайсарову С.С.

При условии сохранения действия сервитута, требования ИП Альгина С.А. об устранении нарушений в пользовании им земельным участком удовлетворены на законных основаниях.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 31, 32 названного постановления).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание принципы недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, отсутствие доказательств каких-либо препятствий для исполнения ответчиком решения в требуемый истцом срок, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки в следующем порядке: 20 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, ограничив размер судебной неустойки суммой в размере 500 000 руб.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.02.2018 по делу N А79-9584/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кайсарова Сергея Станиславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

О.А. Большакова Е.Н. Наумова