Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 08АП-835/18

город Омск

23 марта 2018 г.

Дело N А46-18957/2017

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкой Е.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-835/2018) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 10 января 2018 года по делу N А46-18957/2017 (судья Колмогорова А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (ИНН 5501174543, ОГРН 1165543076478) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (ИНН 5503026780, ОГРН 1025500758898) о взыскании 476 255 руб. 85 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Омск", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (далее - УМВД России по Омской области, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 476 225 руб. 85 коп., в том числе 433 259 руб. 01 коп. задолженности и 42 966 руб. 84 коп. неустойки, начисленной за период с 11.05.2017 по 14.06.2017 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту от 27.04.2017 N 36-5-0017.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10 января 2018 года по делу N А46-18957/2017 с УМВД России по Омской области в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Омск" взыскано 476 255 руб. 85 коп., из которых: 433 259 руб. 01 коп. - долг, 42 966 руб. 84 коп. - пени, а также 12 525 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 10.01.2018, УМВД России по Омской области в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы ссылается на то, что оказав в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе из упрощенного порядка к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для предоставления дополнительных доказательств, суд первой инстанции лишил ответчика права на защиту своих интересов путем предоставления документально обоснованных возражений; судом первой инстанции не дана оценка доводу об обоснованности выставления платежных документов за потребленный газ и оказанные услуги в январе 2017 года; акты за январь 2017 года со стороны ответчика не подписаны в связи с несогласием с размером выставленной суммы и порядком начисления; ни один из доводов и возражений ответчика в решении не нашли своего отражения, не были опровергнуты судом, поэтому принятое решение не является законным и обоснованным.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчиком приложены копия счета-фактуры от 30.04.2017, копия ответа УМВД России по Омской области N 14/1099 на претензию от 13.06.2017 N 05/2529.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание указанные документы в качестве доказательств по делу по следующим причинам.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 50 постановления от 18.04.2017 N 10, арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Между тем таких оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным представленные ответчиком доказательства не подлежат приобщению к материалам настоящего дела в целях их исследования и оценки в рамках рассмотрения обоснованности жалобы ответчика на оспариваемое решение и в связи с поступлением по системе "Мой арбитр" остаются в материалах электронного дела, но оценке не подлежат.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Омск" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменных возражениях на отзыв истца ответчик указал, что задолженность, выставленная истцом в апреле 2017 года и предъявленная истцом к взысканию в рамках настоящего спора, образовалась из спорных сумм за январь 2017 года.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункт 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, возражений на отзыв, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу наличии оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Газпром межрегионгаз Омск" (далее - поставщик) и УМВД России по Омской области (далее - покупатель) заключен государственный контракт поставки газа N 36-5-0017 от 27.04.2017 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой (далее - газ), оказывать снабженческо-сбытовые услуги, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ и снабженческо-сбытовые услуги (пункт 2.1.).

Согласно пункту 8.1. контракт распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.02.2017. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по контракту подлежат исполнению сторонами с 01.02.2017 по 31.05.2017.

Объемы поставки газа зафиксированы в таблице N 1, изложенной в пункте 2.1.2. контракта, согласно которой объем поставленного газа в феврале составляет 17,000 тыс. куб.м., в марте 16,000 тыс. куб.м., в апреле 10,000 тыс. куб.м., в мае 1,000 тыс. куб.м., итого 44,000 тыс. м.куб.

Место передачи объемов газа от поставщика к покупателю указано в таблице N 2, изложенной в пункте 2.3. контракта, согласно которой место передачи газа является ГРС-6 пос. Береговой, точка подключения: УМВД России по Омской области (ЦР "Лесная поляна").

Оплата природного газа в соответствии с пунктом 5.5 контракта осуществляется покупателем поставщику в следующем порядке: платеж в размере 30 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата; в случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Из материалов дела следует, что за период с апреля по май 2017 года ООО "Газпром межрегионгаз Омск" поставило ответчику природный газ в объеме 11,372 тыс. куб.м. в апреле и 8,285 тыс. куб.м. в мае, что зафиксировано в актах поданного-принятого газа, подписанных сторонами.

Стоимость поданного-принятого газа с учетом оказания снабженческо-сбытовых услуг за апрель 2017 года составила 57 075 руб. 42 коп. (счет-фактура от 30.04.2017 N 6488), за май 2017 года - 42 860 руб. 58 коп. (счет-фактура от 31.05.2017 N 7565).

Итого, общая сумма подлежащая оплате за спорный период составляет 99 936 руб.

Как указывает истец с приложением соответствующего расчета (л.д. 52), размер платы за апрель 2017 года составляет 491 964 руб. 48 коп., за май 2017 года - 42 860 руб. 58 коп., итого: 534 825 руб. 06 коп, оплата со стороны ответчика за спорный период произведена в сумме 101 566 руб. 05 коп., задолженность по расчетам истца составляет 433 259 руб. 01 коп.

При этом из расчета задолженности усматривается, что оплата за апрель 2017 года произведена ответчиком 19.05.2017 в сумме 57 075 руб. 42 коп., оплата за май 2017 года произведена ответчиком 19.05.2017 в размере 1 227 руб. 30 коп. и 15.06.2017 в размере 41 633 руб. 28 коп., то есть в общей сумме 42 860 руб. 58 коп., что соответствует итоговым суммам, обозначенным в счетах-фактурах от 30.04.2017 N 6488, от 31.05.2017 N 7565.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что стоимость поставленного газа с учетом оказания снабженческо-сбытовых услуг за обозначенный в иске период апрель-май 2017 года составляет 99 936 руб., оплата со стороны ответчика за данный период, что не отрицает сам истец, приводя соответствующий расчет, произведена в большей сумме 101 566 руб. 05 коп.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об исполнении ответчиком обязательств перед истцом в спорный период апрель-май 2017 года.

Поскольку предметом настоящего спора не являются иные периоды поставки газа и соответствующие доводы истцом не заявлены выводы суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности за спорный период в сумме 433 259 руб. 01 коп. не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие объем и стоимость поставленного ответчику в апреле 2017 года газа на сумму 491 964 руб. 48 коп., что обозначено в расчете истца и признано установленным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом за апрель-май 2017 года в связи с чем в удовлетворении иска в части взыскания долга следует отказать.

При изложенных обстоятельствах подлежит изменению расчет суммы законной неустойки, начисленной истцом на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" за период с 11.05.2017 по 14.06.2017, который суд первой инстанции ошибочно посчитал обоснованным, исходя из наличия задолженности за апрель в размере 491 964 руб. 48 коп.

По расчету суда апелляционной инстанции размер неустойки на сумму долга за апрель 2017 года в размере 57 075 руб. 42 коп. за обозначенный истцом период с 11.05.2017 по 18.05.2017 включительно составляет 324 руб. 89 коп. (57075,42 х 9,25% : 1/130 х 8). Размер неустойки на сумму долга за май 2017 года в размере 42 860 руб. 58 коп. исчислен истцом верно, составляет 29 руб. 62 коп.

В связи с указанным решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки подлежит изменению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 354 руб. 51 коп.

Доводы подателя жалобы о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

В рассматриваемом случае ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства заявлено в отзыве на исковое заявление с указанием, что требования истца не носят бесспорный характер.

Вместе с тем само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

С учетом установленных апелляционным судом обстоятельств по настоящему делу, принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ, вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривается, так как ответчик освобождён от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а с истца с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", не подлежит взысканию.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10 января 2018 года по делу N А46-18957/2017 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" неустойку в размере 354 руб. 51 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Краецкая