Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 08АП-16670/17

город Омск

28 марта 2018 г.

Дело N А46-8494/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16670/2017) общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" на решение Арбитражного суда Омской области от 02.11.2017 по делу N А46-8494/2017 (судья Целько Т.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Аэро" (ИНН 7705843041, ОГРН 1087746656711)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ИНН 5507209087, ОГРН 1085543065190)

о взыскании 767 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "РН-Транс", открытого акционерного общества "Нефтегазовая компания "Славнефть",

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" - Варламова Т.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 01 от 09.01.2018 сроком действия по 31.12.2018);

от общества с ограниченной ответственностью "РН-Аэро" - Натеткова О.М. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 85 от 01.01.2018 сроком действия по 31.12.2018);

от акционерного общества "РН-Транс" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Нефтегазовая компания "Славнефть" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Аэро" (далее по тексту - истец, ООО "РН-Аэро") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее по тексту - ответчик, ООО "Альтаир") о взыскании 686 000 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Определением суда по настоящему делу к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "РН-Транс" (далее по тексту - АО "РН-Транс"), открытое акционерное общество "Нефтегазовая компания "Славнефть" (далее по тексту - ОАО "НК "Славнефть").

Решением по делу исковые требования ООО "РН-Аэро" удовлетворены в полном объеме.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что факт сверхнормативного простоя вагонов установлен и подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, в связи с чем требования ООО "РН-Аэро" о начислении ООО "Альтаир" договорной неустойки правомерны. При этом суд первой инстанции отклонил доводы ООО "Альтаир" об отсутствии вины ответчика в простое спорных вагонов, указав, что доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчик в материалы дела не предоставил.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Альтаир" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, снизить размер заявленной истцом ко взысканию неустойки на 534 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что пунктом 06.19.8 Приложения N 01 Правил проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее - Правила торгов) установлены случаи отсутствия вины покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое вагонов-цистерн, в числе которых:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприем порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

При этом, как указывает податель жалобы, предоставленными ответчиком документами опровергается вина ответчика в сверхнормативном простое вагонов-цистерн N N 74977935, 55945877, 57108649, 50959717, 75027243, 50799683, 50279074, 51434967, 51572832, 54259254, 74981317, 55995518, 51814788, 55625230, 50335637, 50344381, 50345883, 50452606, 50947704, 50453026, 56776891, 55866487, 57273716, 75130948, 54097480. Согласно доводам подателя жалобы, сверхнормативный простой данных вагонов обусловлен действиями грузоперевозчика, которому данные вагоны были возвращены с разгрузки своевременно.

В отношении простоя цистерн N N 74982067, 50118470, 51957371 ответчик указывает, что согласно представленным документам по вине грузополучателя сверхнормативный простой составил лишь 1 сутки, несвоевременный возврат вагонов на большее количество времени также обусловлен действиями перевозчика.

В отношении вагонов N N 50564848, 51083160, 51396240 податель жалобы указывает, что простой данных вагонов обусловлен накоплением вагонов в составе поезда, соответственно, данный простой также не является виной ответчика, в связи с чем на последнего не может быть возложена ответственность в виде договорной неустойки.

Также, согласно доводам подателя жалобы, материалами дела подтверждается, что вагоны N N 51326924, 50001924, 53258687, 54099627, 51288751, 57429730, 75047852 были выгружены грузополучателем своевременно, а простои указанных вагонов после выгрузки на станции назначения имели место по причине отсутствия в системе ЭТРАН заготовок ж/д накладных на отправку порожних цистерн от собственника вагонов. Т.е. простой означенных вагонов не был обусловлен действиями/бездействием ответчика, поскольку именно контрагент истца (собственник вагонов) не предпринял необходимых мер для своевременной отправки вагонов со станции выгрузки.

При этом, по мнению ответчика, отказ истца в корректировке исковых требований в данной части по причине того, что ООО "Альтаир" не предоставило в материалы дела акты общей формы с указанием причин простоя указанных вагонов, неправомерен, поскольку ответчик не является стороной договора перевозки, обязанности по заключению договоров с грузоотправителями и собственниками цистерн не имеет, а отгрузка и доставка товара производилась грузоотправителем, то есть истцом.

В связи с указанным, как отмечает податель жалобы, ответчик не располагает документами, связанными с транспортировкой товара от грузоотправителя до указанного ответчиком грузополучателя. Согласно пояснениям ООО "Альтаир", данные документы поступают в распоряжение ответчика только от его грузополучателей. В рассматриваемом случае в отношении спорных вагонов грузополучателем являлось ОАО "Саратовские авиалинии", которое по запросу ответчика соответствующие акты общей формы с указанием причин простоя вагонов не предоставило. В этой связи, как указывает податель жалобы, ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании таких документов в ОАО "РЖД", однако в его удовлетворении судом первой инстанции необоснованно отказано.

При этом податель жалобы отмечает, что согласно ответу ОАО "РЖД" от 03.11.2017 на запрос ответчика о предоставлении означенных выше документов в получении таких документов ООО "Альтаир" отказано, ответчику предложено для получения таких документов обратиться с соответствующим запросом в суд для их истребования в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, как полагает ООО "Альтаир", размер неустойки с учетом уточненных исковых требований ООО "РН-Аэро" подлежит уменьшению еще на 534 000 руб.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве ООО "РН-Аэро" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ООО "РН-Аэро" и ООО "Альтаир" поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В своих письменных пояснениях ООО "Альтаир" дополнительно сообщает, что вагоны N N 50959717, 74977935, 55945877, 57108649 были выгружены своевременно, простой вагонов обусловлен отсутствием в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, что, в свою очередь, является случаем, когда вина покупателя в сверхнормативном простое вагонов-цистерн отсутствует.

До начала судебного заседания от ООО "Альтаир" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении указанных выше документов к материалам дела, поскольку подателем жалобы не обоснована невозможность представления данных документов в суд первой инстанции.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Альтаир" поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, письменных пояснениях, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "РН-Аэро" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, письменные пояснения сторон, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.06.2015 между ООО "РН-Аэро" (поставщик) и ООО "Альтаир" (покупатель) подписано генеральное соглашение N 522/05-Д, в пункте 1.1 которого указано, что целью заключения соглашения является обеспечение взаимодействия в соответствии с пунктом 19.01 Приложения N 01 к Правилам торгов. В период подписания данного соглашения действовала редакция Правил торгов, утвержденная 24.04.2015.

Согласно пунктам 2.5, 12.1 Правил торгов данные Правила торгов устанавливают порядок допуска (прекращения допуска) товаров, порядок и условия подачи заявок на заключение договора, порядок установления соответствия заявок друг другу, порядок заключения на организованных торгах договоров, случаи и порядок приостановки, прекращения и возобновления организованных торгов, порядок раскрытия (предоставления) информации, порядок установления расписания предоставления услуг биржей (в том числе порядок определения времени проведения торгов). Участники торгов обязаны выполнять требования настоящих Правил торгов. Правила торгов, иные внутренние документы биржи, решения совета директоров, правления биржи, президента биржи, принятые по вопросам деятельности Секции в соответствии с их компетенцией, являются обязательными для исполнения участниками торгов.

В соответствии с пунктом 02.01 Приложения N 01 к Правилам торгов (далее - Приложение N 01) договор заключается на основании заявок по результатам проведения торгов. В соответствии с условиями заключенного договора, содержащимися в выписке из реестра договоров, Правилах торгов, в том числе настоящих условиях договоров, и спецификации биржевого товара, поставщик обязуется передать, а покупатель принять (выбрать) и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки, установленным в этом договоре.

Согласно пунктам 6.12 - 6.15 Приложения N 01 поставщик осуществляет поставку товара в цистернах парка ОАО "РЖД", либо цистернах парка ГО "Белорусская железная дорога", либо в арендованных цистернах. Право выбора принадлежности цистерн, в которых будет поставлен товар, принадлежит поставщику.

Порожние цистерны после слива на станции назначения должны соответствовать ГОСТ N 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение". Покупатель обязан обеспечить полный слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн.

Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.19 настоящего Приложения N 01, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика. Технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надёжность крепления котла, техническая исправность колёсных пар и тормозной системы. Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определённые Приказом МПС N 25 от 18.06.2003.

Покупатель должен письменно (факсимильной или электронной связью) проинформировать Поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо иную станцию, указанную поставщиком, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента возникновения этих причин.

Срок использования цистерн покупателем урегулирован пунктом 06.19 Приложения N 01.

Так, согласно подпункту 06.19.1 Приложения N 01 срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2 (двух) суток.

В соответствии с подпунктом 06.19.2 Приложения N 01 срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе "Оформление приёма груза к перевозке".

Подпунктом 06.19.3 Приложения N 01 предусмотрено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данным Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате.

Отсчёт срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Неполные сутки считаются полными. Дата отправки порожней цистерны определяется по календарному штемпелю станции отправления в транспортной железнодорожной накладной. Покупатель обязуется обеспечить слив товара и отправку порожних цистерн в указанные в п.п. 06.19.1 сроки (подпункты 06.19.4 -06.19.5.Приложения N 01).

Согласно подпункту 06.19.7 Приложения N 01 в случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн в соответствии с подпунктом 06.9.1 настоящего пункта Приложения N 01, поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", производит расчёт неустойки и направляет покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объёме. К претензии поставщик прикладывает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, а также расчёт суммы неустойки.

По условиям подпунктов 06.19.9 06.19.10 приложения N 01 в случае несогласия покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанным поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон).

При непредоставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, либо при предоставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, не подтверждающих отсутствие простоя, либо непредоставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок (с учетом пробега почты), сумма претензии считается признанной покупателем.

В соответствии с положениями подпункта 06.19.12 Приложения N 01 покупатель несет ответственность за действия грузополучателя по соблюдению срока нахождения арендованных цистерн поставщика на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) как за свои собственные.

В силу пункта 15.05 Приложения N 01 в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Во исполнение принятых на себя обязательств в рамках заключенного соглашения истцом было отгружено ответчику авиатопливо по ж/д накладным, указанным в расчёте неустойки, в железнодорожных вагонах-цистернах N N 55549588, 73223760, 55959886, 51879914, 50564848, 51083160, 51396240, 50959717, 74977935, 53882965, 55945877, 57108649, 50688571, 50742691, 50988278, 53926648, 51215200, 50095686, 57921280, 51613693, 50345974, 50345768, 50174341, 50634260, 55799621, 56783491, 55598684, 58646845, 57907693, 51814788, 50279074, 51434967, 51572832, 57273716, 75130948, 50344381, 74982067, 50118470, 54259254, 50345883, 56776891, 55995518, 74981317, 50452606, 50947704, 51957371, 55866487,51814788, 50453026, 55625230, 50335637, 50799683, 73908931, 73966269, 75027243, 56786791, 51326924, 50001924, 53258687, 54099627, 51288751, 57429730, 54714548, 75047852, 51039428 для дальнейшей транспортировки контрагентам ООО "Альтаир" на станции назначения.

Поставленный ответчику товар был приобретён ООО "РН-Аэро" у публичного акционерного общества "НК "Роснефть" (ПАО "НК "Роснефть") по договору поставки нефтепродуктов. В соответствии с указанным договором ПАО "НК "Роснефть" организовало доставку груза в ж/д цистернах силами АО "РН-Транс" и ОАО "НК "Славнефть".

Ввиду того, что срок нахождения цистерн у покупателя на станции назначения был нарушен, ПАО "НК "Роснефть" выставило ООО "РН-Аэро" претензии, в том числе, в связи с ненадлежащим исполнением договора ответчиком.

Указанные претензии были перевыставлены истцом ответчику с приложением расчёта на основании данных из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД".

Отсутствие действий со стороны ООО "Альтаир" по оплате неустойки либо представлению надлежащих документов об отсутствии простоя явилось основанием для обращения ООО "РН-Аэро" в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

02.11.2017 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое ответчиком в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае между сторонами сложились отношения в рамках генерального соглашения от 17.06.2015 522/05-Д, заключенного с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 19.01 Приложения N 01 к Правилам торгов и предполагающего последующее заключение договоров поставки со ссылками на такое генеральное соглашение.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 15.05 Приложения N 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 1500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка привлечения покупателя к ответственности за сверхнормативный простой (в виде фиксированной суммы неустойки или в виде возмещения расходов) принадлежит поставщику.

Как усматривается из материалов дела, в рассматриваемом случае истцом ответчику начислена неустойка, предусмотренная пунктом 15.05 Приложения N 01, в связи с тем, что ответчик фактически не обеспечил своевременную отправку вагонов-цистерн на первоначальную станцию отправления после их разгрузки, что привело нахождению порожних цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения в течение срока, превышающего срок, определенный пунктом 06.19.1 раздела 06 Приложения N 01 к Правилам торгов.

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки определен в сумме 686 000 руб., при этом ООО "РН-Аэро" для определения периодов сверхнормативного простоя вагонов-цистерн исходило из данных о простое вагонов-цистерн, содержащихся в базах АС "ЭТРАН" ОАО "РЖД" и документах, подготовленных с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД".

Факт сверхнормативного простоя цистерн-вагонов N N 55549588, 73223760, 55959886, 53882965, 50688571, 50742691, 50988278, 53926648, 51215200, 50095686, 57921280, 51613693, 50345974, 50345768, 50174341, 50634260, 55799621, 56783491, 55598684, 58646845, 57907693, 51814788, 50633858, 73908931, 73966269, 56786791, 54714548, 51039428 в указанных истцом количестве дней и размере подтверждается материалами дела, в частности, выпиской из базы данных ГВЦ ОАО "РЖД" (т. 4 л.д. 17-19), и подателем жалобы по существу не оспаривается.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к тому, что ООО "Альтаир", как покупателем, в адрес ООО "РН-Аэро" направлены допустимые и достаточные документы, подтверждающие отсутствие вины ответчика в сверхнормативном простое вагонов-цистерн, указанных в апелляционной жалобе.

В качестве таковых документов ответчиком со ссылками на положения подпункта 06.19.8 Приложения N 01 к Правилам торгов указаны акты общей формы (Форма ГУ-23), памятки приемосдатчика (Форма ГУ-45), а также ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) по каждому из перечисленных выше вагонов-цистерн (имеются в материалах дела).

При этом из пояснений ответчика следует, что, полагая названные выше документы допустимыми доказательствами отсутствия вины покупателя в простое спорных вагонов, ООО "Альтаир" руководствуется пунктом 06.19.8 Приложения N 01 к Правилам торгов в редакции, утвержденной 26.02.2016.

Между тем, как уже указывалось выше, взаимодействие между ООО "РН-Аэро" (поставщик) и ООО "Альтаир" (покупатель) по поводу поставки товара и продукции, приобретаемых на торгах в Секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа", осуществляется в рамках генерального соглашения от 17.06.2015 N 522/05-Д, в соответствии с пунктами 1.2, 1.3 которого договоры поставки заключаются сторонами со ссылками на такие соглашения, путем указания номера генерального соглашения, в рамках которого заключен конкретный договор.

Указанное условие Генеральных соглашений, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, позволяет сделать вывод о том, что правоотношения по биржевым договорам на поставку товара между истцом и ответчиком возникают и регулируются в соответствии с генеральным соглашением, при этом условия поставки товара, предусмотренные биржевыми договорами, в любом случае не должны противоречить правилам, установленным генеральным соглашением.

В данном случае генеральное соглашение между сторонами заключено в июне 2015 года. Следовательно, при его заключении стороны исходили из того, что в соответствии с пунктом 1.2 генерального соглашения биржевые договоры поставки будут заключены в соответствии с Правилами торгов, действующими на момент заключения данного соглашения, то есть в соответствии с Правилами, утвержденными 24.05.2015, девствующими с 15.06.2015.

Таким образом, порядок оспаривания ответчиком начисления ему штрафа за нарушение срока возврата порожних вагонов должен определяться в соответствии Правилами торгов в означенной выше редакции, которая, в свою очередь, в подпункте 06.19.8 Приложения N 01, вопреки доводам ответчика, не предусматривает ни случаи отсутствия вины покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн, ни обозначенные ответчиком документы в подтверждение отсутствия вины покупателя в сверхнормативном простое вагонов.

В силу положений Правил торгов, применяемых к рассматриваемым правоотношениям между ООО "Альтаир" и ООО "РН-Аэро", возражения покупателя относительно фактов просрочки возврата порожних вагонов по его вине могут быть заявлены и подтверждены только на основании заверенных надлежащим образом копий транспортных железнодорожных накладных с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и копий квитанций о приеме груза к перевозке и только при условии своевременного письменного информирования поставщика о причинах задержки вагонов (пункт 6.15 Правил торгов, подпункт 06.19.9 Приложения N 01).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в ответ на претензии истца ответчиком направлялись указанные в пункте 06.19.9 Правил торгов документы, а также информация о причинах, препятствующих отправке порожних цистерн на станцию отправления.

Изложенное подателем жалобы допустимыми доказательствами не опровергнуто.

Более того, ответчик, заявляя возражения относительно исковых требований, не предоставил документы, содержащие иные, нежели примененные истцом, сведения о сроке использования вагонов-цистерн.

Напротив, анализ предоставленных в материалы дела ООО "Альтаир" документов относительно спорных вагонов свидетельствует о том, что данными документами (актов общей формы, ведомостей подачи и уборки вагонов, памяток приемосдатчика, ж/д накладных) не опровергнут обозначенный ООО "РН-Аэро" в расчете неустойки период сверхнормативного простоя спорных выше вагонов-цистерн.

Так, согласно предоставленным документам вагоны N N 75027243, 50799683 прибыли на станцию назначения 26.08.2016, при этом в соответствии памяткой приемосдатчика N 901841 вагоны убраны с путей необщего пользования, т.е. переданы перевозчику только 30.08.2016, таким образом, сверхнормативный простой по вине покупателя - 2 суток.

Согласно ж/д накладной N ЭТ344329 вагоны N N 57273716, 75130948 прибыли на станцию назначения 27.06.2016; согласно ж/д накладной NЭТ759902 вагоны NN 50279074, 54097480 прибыл на станцию назначения 05.07.2016; по ж/д накладной NЭТ759909 вагоны NN 51434967, 51572832 прибыли на станцию назначения 05.07.2016, т.е. подтверждаются данные прибытия, указанные в расчете истца.

При этом предоставленными ответчиком памяткой приемосдатчика N 700 и ведомостью подачи и уборки вагонов N 072128 подтверждается, что вагоны NN 50279074, 51434967, 51572832 сданы перевозчику 08.07.2016, т.е. сверхнормативный простой составил 1 сутки; аналогичным образом предоставленными ведомостью подачи и уборки вагонов N 071024, памяткой приемосдатчика N 669 подтверждается, что вагоны NN 75130948, 57273716 переданы грузоперевозчику 30.06.2016, сверхнормативный простой составил 1 сутки. Изложенное соответствует данным истца.

Согласно ж/д накладной ЖЭП848382 вагоны N N 50452606, 50947704, 50453026 прибыли на станцию назначения 28.04.2016; согласно ж/д накладной NЭП739448 вагоны NN 50344381, 50345883 прибыли на станцию назначения 25.04.2016; по данным ж/д накладной N ЭП627826 вагоны NN 74982067, 50118470 прибыли на станцию назначения 23.04.2016; согласно ж/д накладной NЭП643877 вагоны NN 55625230, 50335637, 51814788 прибыли на станцию назначения 23.04.2016; согласно ж/д накладной NЭП637079 вагон N 55995518 прибыл на станцию назначения 23.04.2016, по ж/д накладной NЭП411230 вагоны NN 74981317, 54259254 прибыли на станцию назначения 19.04.2016, согласно ж/д накладной NЭП615606 вагон N 51957371 прибыл на станцию назначения 23.04.2016.

Возврат указанных вагонов по данным истца осуществлен 17.05.2016.

При этом предоставленные ответчиком по перечисленным вагонам памятки приемосдатчика и уведомления, равно как и ведомости подачи и уборки вагонов в опровержение означенной даты возврата названных вагонов не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, свидетельствующих об иных датах возврата порожних вагонов перевозчику, т.к. предоставленные документы составлены между контрагентом ответчика и ЗАО "Окис-С", а не ОАО "РЖД", в чьих цистернах истцом осуществлена поставка товара ответчику.

Согласно ж/д накладной N ЭП9522246 вагон N 56776891 прибыл на станцию назначения 30.04.2016, при этом ведомостью подачи и уборки вагонов, предоставленной ответчиком, подтверждается, что данный вагон сдан перевозчику только 17.05.2016. Согласно ж/д накладной NЭР693808 вагон N 55866487 прибыл на станцию назначения 17.05.2016, возврат вагона осуществлен 23.05.2016.

Указанные данные подателем жалобы не опровергнуты, предоставленные ответчиком по перечисленным вагонам памятки приемосдатчика и уведомления, равно как и ведомости подачи и уборки вагонов не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, свидетельствующих об иных датах возврата порожних вагонов перевозчику, т.к. означенные документы составлены между контрагентом ООО "Альтаир" и ЗАО "Нижневартовскстройснаб", а не ОАО "РЖД", являющемся перевозчиком спорных вагонов.

Относительно вагонов N N 55945877, 57108649, 50959717, 74977935 установлено, что согласно предоставленным ответчиком памяткам приемосдатчика NN 301816, 301333 данные вагоны убраны с путей 21.09.2015 (первые два), 24.09.2015 и 23.09.2015, соответственно, при их поступлении на станцию назначения 16.09.2015.

Ссылки ООО "Альтаир" на более ранние даты возврата означенных вагонов судом апелляционной инстанции не принимаются, т.к. акты общей формы N N 404460, 404418, 404460, предоставленные ответчиком в подтверждение своей позиции, не являются допустимыми доказательствами по делу ввиду их ненадлежащего оформления. В нарушение пункта 3.5 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" названные акты не подписаны перевозчиком и не соответствует утвержденной форме.

Согласно транспортной ж/д накладной N ЭИ741858 вагоны N N 50564848, 51083160, 51396240 прибыли на ст. Абакан 24.11.2015, возврат данных вагонов перевозчику, в том числе по данным ответчика, осуществлен 28.11.2015, соответственно, сверхнормативный простой по каждому вагону составил 2 суток.

По транспортной ж/д накладной ЭФ152952 вагон N 51326924 прибыл на ст. Зоринский 02.08.2016. Согласно ведомости подачи и уборки вагонов N081061 вагон N 51326924 убран с путей необщего пользования 05.08.2016.

Согласно транспортной ж/д накладной ЭТ334896 вагон N 54099627 прибыл на ст. Зоринский 23.06.2016, согласно расчету истца дата прибытия вагона определена 24.06.2016, т.е. оборот вагона посчитан ООО "РН-Аэро" на сутки меньше. При этом согласно ведомости подачи и уборки вагонов N 066042 вагон N 54099627 убран с путей необщего пользования 29.06.2016.

По транспортной ж/д накладной ЭТ237596 вагоны N N 53258687, 75047852 прибыли на ст. Зоринский 21.06.2016. Согласно транспортной ж/д накладной ЭТ237502 вагоны NN 57429730, 51288751 также прибыли на ст. Зоринский 21.06.2016.

В соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов N 065041 вагоны NN 54099627, 50001924, 53258687, 75047852 убраны с путей необщего пользования 24.06.2016.

Изложенное соответствует данным истца, приведенным в расчете неустойки.

Доводы подателя жалобы о том, что простой по вагонам N N 74977935, 55945877, 57108649, 50959717, 75027243, 50799683, 50279074, 51434967, 51572832, 54259254, 74981317, 55995518, 51814788, 55625230, 50335637, 50344381, 50345883, 50452606, 50947704, 50453026, 56776891, 55866487, 57273716, 75130948, 54097480 обусловлен действиями перевозчика, при этом разгрузка данных вагонов была осуществлена ответчиком своевременно - оборот грузовой операции составил менее 48 часов, т.е. в течение 2 суток, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку согласно Правилам торгов, вопреки ошибочному мнению ответчика, срок оборота цистерн не равен сроку грузовой операции, т.е., срок окончания оборота цистерн определяется не по времени уведомления о готовности вагонов к уборке, а по времени передачи вагонов перевозчику, что соответствует времени уборки вагонов с путей необщего пользования. Подателем жалобы не доказано, что возврат перевозчику вышеперечисленных вагонов с учетом изложенных разъяснений был осуществлен в рамках предоставленного покупателю Правилами торгов времени.

В силу изложенного апелляционная коллегия заключает, что ООО "Альтаир" не опровергнут фат сверхнормативного простоя по означенным выше вагонам, равно как и длительность такого простоя.

Указания ответчика на отсутствие вины ООО "Альтаир" в несвоевременном возврате вагонов, судом апелляционной инстанции признаются подлежащими отклонению, исходя из следующего.

Так, подателем жалобы в качестве причин простоя, не обусловленных действиями/бездействием ООО "Альтаир", указывается следующее: по вагонам N N 74982067, 50118470, 51957371 - занятость ж/д путей; по вагонам NN 50564848, 51083160, 51396240 - накопление вагонов в составе поезда; по вагонам NN 51326924, 50001924, 53258687, 54099627, 51288751, 57429730, 75047852, 50959717, 74977935, 55945877, 57108649 - отсутствие в системе ЭТРАН заготовок ж/д накладных на отправку порожних цистерн от собственника вагонов.

Между тем, вопреки доводам подателя жалобы, изложенные обстоятельства не опровергают наличие вины покупателя (указанного им грузополучателя) в допущенном простое и, соответственно, не влекут освобождение ответчика от ответственности в виде начисленной неустойки.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

В этой связи, вопреки доводам ответчика, занятость подъездных путей и значительное скопление на путях необщего пользования груженых и порожних цистерн, равно как и отсутствие заготовок технических и технологических возможностей станции, простой вагонов вследствие накопления вагонов в составе поезда, не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не обладают ни признаком чрезвычайности, ни признаком непредотвратимости.

Занятость подъездных путей и скопление груженых цистерн на путях необщего пользования, длительное накопление вагонов в составе поезда свидетельствуют о нарушении обязанностей со стороны контрагентов должника, что не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ответственность ООО "Альтаир". Покупатель, взяв на себя обязательства своевременно отправить порожние вагоно-цистерны, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки порожних вагоно-цистерн, то есть нарушение условий договора поставки вызвано не объективными, а субъективными факторами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО "Альтаир" в любом случае не выполнено требование пункта 6.15 Правил торгов о предоставлении поставщику информации о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженный рейс, либо иную станцию, указанную поставщиком, в течение 1 рабочего дня с момента возникновения таких причин, в том числе в случаях, когда простой вагонов допускался в связи с ожиданием перевозочного документа, оформляемого собственником вагона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано наличие оснований для освобождения ООО "Альтаир" от ответственности, предусмотренной за нарушение срока возврата порожних вагонов, равно как и не опровергнут размер заявленной истцом ко взысканию неустойки, исчисленной исходя из данных о простое вагонов-цистерн, содержащихся в базах АС "ЭТРАН" ОАО "РЖД" и документах, подготовленных с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД".

В силу изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 02.11.2017 по делу N А46-8494/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков