г. Владивосток |
|
16 марта 2018 г. |
Дело N А24-5279/2017 |
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи С.В. Гуцалюк,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Океан-Эко",
апелляционное производство N 05АП-1583/2018
на определение от 30.01.2018
по делу N А24-5279/2017 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камчатская нефтебаза" (ИНН 4101166610, ОГРН 1144101005399)
к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101036106, ОГРН 1024101022010); Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710); Комиссии по землепользованию и застройке Петропавловск-Камчатского городского округа
о признании незаконными действий органа муниципальной власти в лице Комиссии по землепользованию и застройке Петропавловск-Камчатского городского округа, выразившихся в принятии решения о рассмотрении вопроса об установлении территориальной зоны К1 в районе земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010121:39, 41:01:0010121:113, 41:01:0010121:81, 41:01:0010121:82, 41:01:0010121:84, 41:01:0010121:1242 на публичных слушаниях, назначенных на иную дату, оформленного Заключением о результатах публичных слушаний по вопросу внесения изменений в Решение Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 12.10.2010 N 294-нд "О правилах землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа" от 04.07.2017
третьи лица: акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" (ИНН 7723356562, ОГРН 1057723007407); общество с ограниченной ответственностью "Океан-Эко" (ИНН 4101139341, ОГРН 1104101004380); Пермина Анна Викторовна; Новицкая Валентина Федоровна; Нечаева Ольга Павловна; Албу Дина Григорьевна.
установил:
07.03.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Океан-Эко" на определение от 30.01.2018 по делу N А24-5279/2017 Арбитражного суда Камчатского края.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Таким образом, установлен месячный срок для обжалования определения арбитражного суда первой инстанции.
В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Полный текст обжалуемого определения Арбитражного суда Камчатского края изготовлен 30.01.2018, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 28.02.2018.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Океан-Эко" на определение от 30.01.2018 подана нарочно в Арбитражный суд Камчатского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 02.03.2018, о чем свидетельствует входящий штамп арбитражного суда первой инстанции, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В просительной части апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "Океан-Эко" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Вместе с тем, указанное ходатайство обществом не обосновано, не указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, уважительность такого пропуска.
При этом, коллегией установлено, что генеральный директор ООО "Океан-Эко" - Гмырин А.В. лично присутствовал в судебном заседании 24.01.2018, где была оглашена резолютивная часть обжалуемого определения, порядок и сроки его обжалования.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Поскольку представитель общества с ограниченной ответственностью "Океан-Эко" участвовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть определения суда, порядок и сроки обжалования судебного акта были до него судом доведены, определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда первой инстанции 31.01.2018 (то есть с указанного момента было общедоступно), апелляционный суд полагает, что заявитель жалобы располагал реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Океан-Эко" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья |
С.В. Гуцалюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А24-5279/2017
Истец: ООО "Камчатская нефтебаза"
Ответчик: Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, Комиссия по землепользованию и застройке Петропавловск-Камчатского городского округа, Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа -, Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации ПКГО
Третье лицо: Алба Дина Григорьевна, АО "Корпорация развития Дальнего Востока", Комиссия по землепользованию и застройке Петропавловск-Камчатского городского округа, Нечаева Ольга Павловна, Новицкая Валентина Федоровна, ООО "Океан-Эко", Пермина Анна Викторовна, Пятый арбитражный аппеляционный суд