Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 16АП-551/18

г. Ессентуки

21 марта 2018 г.

Дело N А15-4236/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дунаевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тайм" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04 декабря 2017 года по делу N А15-4236/2017,

по заявлению ООО "Прямые инвестиции",

к Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Махачкалы,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица привлечены - ликвидатор АО СФ "Спецдорстрой" - Османов Гаджи Залумханович,

АО "Тайм",

о признании недействительной внесенную ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы запись в ЕГРЮЛ от 23.06.2017 за N 2170571282022 о государственной регистрации прекращения деятельности АО СФ "Спецдорстрой" в связи с его ликвидацией,

об обязании ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы аннулировать данную запись в ЕГРЮЛ от 23.06.2017 за N 2170571282022, (судья Цахаев С.А.),

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Энергомашбанк" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Махачкалы о признании недействительной внесенной ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы записи в ЕГРЮЛ от 23.06.2017 за N 2170571282022 о государственной регистрации прекращения деятельности АО СФ "Спецдорстрой" в связи с его ликвидацией, об обязании ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы аннулировать данную запись а ЕГРЮЛ от 23.06.2017 за N 2170571282022.

Определением суда о 07.09.2017 произведена замена стороны - заявителя ПАО "Энергомашбанк" по данному делу на процессуального правопреемника - ООО "Прямые инвестиции".

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04 декабря 2017 года признано недействительной внесенную ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы в ЕГРЮЛ запись от 23.06.2017 за N 2170571282022 о государственной регистрации прекращения деятельности АО СФ "Спецдорстрой" в связи с его ликвидацией.

Суд первой инстанции обязал ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы аннулировать запись в ЕГРЮЛ от 23.06.2017 за N 2170571282022.

Суд первой инстанции взыскал с ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы (ИНН 0571000012) в пользу ПАО "Энергомашбанк" (Санкт-Петербург, ИНН 7831000066) 3000 руб. государственной пошлины.

Решение мотивировано законностью и обоснованностью заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, акционерное общество "Тайм" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель о том, что принятие решения об аннулировании записи ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности ОА СФ "Спецдорстрой" не отвечает принципу разумности и не учитывает баланс интересов участников процесса.

До начала судебного разбирательства от ООО "Прямые инвестиции" в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу N А15-4236/2017.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, изучив и оценив в совокупности материалы дела, а также заявленное ходатайство приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска влечет отказ истца от судебной защиты конкретного субъективного права и прекращение процесса по заявлению, от которого истец отказался. При отказе истца от своего иска к ответчику арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа закону.

При установлении правомерности заявленного отказа в силу прямого указания закона суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО "Прямые инвестиции" от иска и прекратить производство по делу, поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска подписано представителем общества Ныш М.А., действующего на основании доверенности от 25 сентября 2017 года N 5.

Представитель Ныш М.А. наделен полномочиями полного или частичного отказа от исковых требований, что усматривается из п. 1 настоящей доверенности.

В заявлении указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ истцу понятны.

Учитывая, что приведенные в заявлении об отказе от иска обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, установив, что последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю известны и понятны, наличие полномочий на подписание отказа от исковых требований, апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от требований.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Прямые инвестиции" от иска.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04 декабря 2017 года по делу N А15-4236/2017 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников