Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 13АП-3862/18

г. Санкт-Петербург

27 марта 2018 г.

Дело N А21-5417/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Горбик В.М., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца: Кудашкина А.В. (доверенность от 24.10.2017)

от ответчика: 1. Урсакий В.В. (доверенность от 07.08.2017), 2. Не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3862/2018) ООО "Балтлитстрой"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2017 по делу N А21-5417/2017 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску ООО "Балтлитстрой"

к 1) Администрации Неманского городского округа, 2) МБУ "Неманский центр капитального строительства"

3-е лицо: Неманское городское МУП "Теплосеть"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтлитстрой" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации Неманского городского округа (далее - Администрация), муниципальному бюджетному учреждению "Неманский центр капитального строительства" (далее - Учреждение) о солидарном взыскании 97 360 119 руб. 38 коп. задолженности по муниципальному контракту от 11.07.2014 N 0335300002114000066-03 на выполнение работ по строительству объекта "Строительство очистных сооружений в г. Немане Калининградской области", 3 500 000 рублей неустойки за просрочку оплаты по не исполненному решению Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-5689/2016, 9 408 472 рубля 29 копеек неустойки за период с 08.09.2016 по 28.06.2017.

В порядке ст. 49 АПК РФ Общество уточнило исковые требования, просило взыскать с Администрации 97 360 119 руб. 38 коп. задолженности, 3 500 000 рублей неустойки, а также в солидарном порядке взыскать с Администрации и Учреждения 15 788 815 рублей 63 копейки неустойки за период с 08.09.2016 по 28.11.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Неманское городское муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" (далее - НГ МУП "Теплосеть", Предприятие).

Решением от 26.12.2017 в удовлетворении иска Администрации отказано, с Учреждения в пользу Общества взыскано 3 500 000 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части иска к Учреждению отказано, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 225 626 руб. 30 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме, полагая, что исходя из фактически сложившихся правоотношений сторон по исполнению спорного контракта Администрация является фактическим заказчиком строительства и осуществляет финансирование работ по контракту, таким образом, по мнению подателя жалобы, Администрация несет совместно с Учреждением солидарную ответственность по оплате задолженности по исполненному истцом контракту.

Администрация возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (муниципальный заказчик), Обществом (генеральный подрядчик), Учреждением (заказчик-застройщик) и Предприятием (приобретатель) заключен муниципальный контракт от 11.07.2014 N 0335300002114000066-03 на выполнение работ по строительству объекта "Строительство очистных сооружений в г. Немане Калининградской области", по условиям которого генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству объекта: "Строительство очистных сооружений в г. Немане Калининградской области" и вводу объекта в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией, действующими на территории РФ строительными нормами и правилами, календарным графиком выполнения работ, разработанным генеральным подрядчиком после заключения контракта, в соответствии с директивным графиком выполнения работ по объекту (приложение N 1 к контракту), техническим заданием (приложение N 2), а также контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта муниципальный заказчик, заказчик-застройщик, приобретатель обязались принять выполненные генеральным подрядчиком работы при условии соответствия их требованиям контракта, действующим на территории РФ строительным нормам и правилам.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта заказчик-застройщик обязался оплатить выполненные работы по контракту в пределах твердой цены контракта, утвержденных бюджетных ассигнований, при условии выделения соответствующих лимитов бюджетных обязательств и соответствия выполненных работ требованиям контракта. Муниципальный заказчик обеспечивает финансирование работ по контракту в пределах твердой цены контракта, утвержденных бюджетных ассигнований, при условии выделения соответствующих лимитов бюджетных обязательств из местного бюджета Неманского муниципального района (п. 1.4 контракта).

Согласно пункту 1.5 контракта финансирование работ осуществляется муниципальным заказчиком (главным распорядителем бюджетных средств) путем предоставления заказчику-застройщику (получателю бюджетных средств) средств местного бюджета Неманского муниципального района, сформированных за счет различных видов собственных доходов местного бюджета муниципального образования (включая средства гранта Евросоюза, межбюджетные субсидии из бюджета Калининградской области, иные доходы местного бюджета) в соответствии с федеральной целевой программой развития Калининградской области, целевой программой Калининградской области, программой Приграничного сотрудничества. Общий размер бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений в объект составляет 563 362 рубля 42 копейки.

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 контракта начало выполнения работ - в течение 10 календарных дней с даты заключения контракта. Срок окончания работ не более 420 календарных дней с даты заключения контракта, но не позднее 01.10.2015; сдача работ с подписанием акта приемки законченного строительством объекта и получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - не позднее 25.12.2015.

Цена работ, порядок и условия расчетов согласованы в пунктах 3.1., 3.2.1. контракта.

Истец исполнил обязательства по контракту, 28.04.2016 сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Поскольку оплата работ Обществу произведена не в полном объеме, Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Учреждению о взыскании 138 760 119 рублей 38 копеек задолженности по контракту и 5 575 713 рублей 74 копейки неустойки за просрочку оплаты за период с 18.05.2016 по 07.09.2016, рассчитанной на основании Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2016 2016 года по делу N А21-5689/2016 с Учреждения в пользу Общества взыскано 138 760 119 рублей 38 копеек задолженности по контракту, 3 500 000 рублей неустойки.

Ссылаясь на неисполнение Учреждением указанного судебного акта, наличие задолженности по оплате выполненных работ, полагая, что Администрация несет солидарную ответственность по неисполненным Учреждением обязательствам, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, сделав вывод, что обязанность оплачивать выполненные и сданные по контракту работы лежит на Учреждении, оснований для возникновения у Администрации солидарной ответственности не имеется, отказал в удовлетворении иска к Администрации, иск к Учреждению удовлетворил частично, признав правильным размер неустойки в сумме 11 819 894 руб. 24 коп., снизив указанную сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 3 500 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих им; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322, пунктом 1 статьи 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказано наличие солидарной ответственности ответчиков.

Солидарная обязанность Администрации по оплате выполненных Обществом работ по спорному контракту не предусмотрена, законодательно такая солидарность также не установлена, на что правомерно указано судом первой инстанции.

Вопреки доводам подателя жалобы из анализа условий муниципального контракта не следует, что в отношении Администрации возможно применение солидарной ответственности, обязанность по оплате выполненных работ возложена на Учреждение, что в том числе установлено в рамках рассмотрения дела N А21-5689/2016.

При определении подлежащего взысканию с Учреждения размера неустойки судом первой инстанции не было допущено каких-либо нарушений норм материального права.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2017 по делу N А21-5417/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.М. Горбик В.И. Желтянников