Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 09АП-3032/18

г. Москва

26 марта 2018 г.

Дело N А40-162630/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2017 года по делу N А40-162630/17,

принятое судьей Каменской О.В. (шифр судьи 21-953)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" (ОГРН 1027700487781)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тихонов П.И. по доверенности от 01.02.2017;

от ответчика: Позднякова И.А. по доверенности от 17.11.2015.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "РЖД" неосновательного обогащения в сумме 1 565 983 руб. 11 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 168 197 руб. 44 коп..

Решением суда от 30.11.2017 года требования ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ОАО "РЖД" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 23.12.2011 года между ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" (заказчик) и ОАО "РЖД" (исполнитель) был заключен договор N Д-3/389 на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется производить по заявке заказчика постановку и уборку вагонов, принадлежащих заказчику, прибывающих пассажирской скоростью, под погрузо-выгрузочные операции на путь N 8 парка "Б" железнодорожной станции Омск-Пассажирский Омского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" после раскредитования документов.

По условиям пункта 1.2 договора, исполнитель обязуется производить дополнительные услуги по учету нахождения почтово-багажных вагонов на путях железнодорожной станции Омск-Пассажирский и маневровой работы, не связанной с подачей и уборкой почтово-багажных вагонов по просьбе заказчика.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное включение в условия договора дополнительных услуг по учету нахождения почтово-багажных вагонов на путях железнодорожной станции Омск-Пассажирский и маневровой работы, не связанной с подачей и уборкой почтово-багажных вагонов по просьбе заказчика, перечисление за период с 2012 года по 2015 год по выставленным ОАО "РЖД" счетам за оказание услуг, предусмотренных пунктом 1.2 договора 1 565 983 руб. 11 коп.. В подтверждение представлено решение Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области N 04/39-15 от 12.05.2016 года, вступившее в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2016 года по делу N А46-11677/2016, платежные поручения, акты сверки взаимных расчетов за 2013-2016 годы.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по возврату полученных денежных средств в заявленном истцом размере и правовых оснований для их удержания у ответчика не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2017 г. по делу N А40-162630/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова