Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 09АП-1260/18

Москва

27 марта 2018 г.

Дело N А40-40399/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкин и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Дорожный и строительный сервис" о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Бриг-Стройсервис" требования в размере 947 130 руб.;

при участии в судебном заседании:

от ООО "Дорожный и строительный сервис"- Горбунов П.А. дов. от 18.12.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.01.2017 ООО "Бриг- Стройсервис" (ИНН 4025052826, ОГРН 1024000947343, адрес местонахождения: 115054, г. Москва, ул.Б. Пионерская, д.4, дата регистрации: 04.08.1994 г.) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Сергеева Татьяна Витальевна.

В Арбитражный суд города Москвы 03.05.2017 (согласно штампу канцелярии суда) поступило требование кредитора ООО "Дорожный и строительный сервис" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 5 349 530 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 в реестр требований кредиторов должников включены требования ООО "Дорожный и строительный сервис" в размере 947 130 руб., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ООО "Дорожный и строительный сервис" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 02.03.2018 Девятый арбитражный суд перешел к рассмотрению обособленного спора о рассмотрении обоснованности требования ООО "Дорожный и строительный сервис" в размере 5 349 530 рублей по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "Дорожный и строительный сервис" заявленное требование поддержал в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 153, 156, 159,162, 164, 266, 269 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов требования ООО "Дорожный и строительный сервис" в заявленном размере.

Из материалов дела следует, 28.11.2015 года между "Дорожный и строительный сервис" и должником был заключен договор субподряда N 26/02-15 согласно которому предметом договора является обязанность подрядчика выполнить работы Капитальный ремонт музея Г.К. Жукова и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в установленном порядке.

Кредитор свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако должник свои обязательства по оплате работ не исполнил, в связи с чем по данному основанию образовалась задолженность в размере 1 642 500 руб.

В обоснование заявленной задолженности кредитор предоставил в материалы дела копию акта о приемке выполненных работ за июнь 2015 года КС-2, копию справки N 1 от 25.04.2015 года о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Также 28.11.2015 между кредитором и должником был заключен договор субподряда N 10/11-15. По условиям договора подрядчик обязался выполнить работы по ремонту мемориального комплекса "Вечный огонь", братской могилы с благоустройством территории по адресу: Калужская область, г. Обнинск в р-не д. 7 по ул. Мира и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его в установленном порядке.

Кредитор свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако должник свои обязательства по оплате работ не исполнил, в связи с чем по данному основанию образовалась задолженность в размере 2 019 000 руб.

В обоснование заявленной задолженности кредитор предоставил в материалы дела копию акта о приемке выполненных работ N 1 от 28.12.2015 года, копию справки N 1 от 28.12.2015 года о стоимости выполненных работ и затрат.

Между ООО "Дорожный и строительный сервис" и ООО "Бриг-Стройсервис" 28.11.2015 был заключен договор субподряда N 09/11-15 согласно которому предметом договора является обязанность подрядчика выполнить работы по ремонту мемориального комплекса "Вечный огонь", братской могилы с благоустройством территории по адресу: Калужская область, г. Обнинск в р-не д. 7 по ул. Мира и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в установленном порядке.

Кредитор свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако должник свои обязательства по оплате работ не исполнил, в связи с чем по данному основанию образовалась задолженность в размере 740 900 руб.

В обоснование заявленной задолженности кредитор предоставил в материалы дела копию акта о приемке выполненных работ N 1 от 28.12.2015, копию справки N 1 от 28.12.2015 года о стоимости выполненных работ и затрат.

Кроме того, решением Арбитражного суда Калужской области от 04.02.2015 года по делу N А23-5523/15 взысканы в солидарном порядке с ООО "Бриг-Стройсервис" и ООО "Дорожный и строительный сервис" в пользу ООО "Феникс" задолженность в размере 947 130 руб., пени в размере 94 713 руб., а всего в сумме 1 041 843 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23 418 руб.

Впоследствии 17.07.2015 между ООО "Дорожный и строительный сервис" и ООО "Бриг- Стройсервис" был заключен договор о переводе долга N 1, согласно которому ООО "Дорожный и строительный сервис" принял на себя обязательства ООО "Бриг-Стройсервис" по договору поставки N 18-08/14 по оплате долга перед кредитором на сумму в размере 947 130 руб.

ООО "Дорожный и строительный сервис" во исполнение решения Арбитражного суда Калужской области от 04.02.2015 по делу N А23-5523/15 перечислило ООО "Феникс" денежные средства в счет оплаты долга платежными поручениями N5523 от 18.08.2016 года на сумму 43 000 руб., N 46517 от 03.06.2016 года на сумму 1 064 097 руб.

Таким образом, задолженность ООО "Бриг-Стройсервис" перед ООО "Дорожный и строительный сервис" по оплате перевода долга договору о переводе долга N 1 от 17.07.2015 составляет 947 130 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.02.2015 года по делу N А23- 5523/15 договор о переводе долга N 1 от 17.07.2015 признан заключенным и действующим, оценен как возмездный, что отражено в мотивировочной части решения

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и с учетом разъяснений пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение заявленных требований, кредитором в материалы дела представлены копии договоров субподряда: N 26/02-15 от 26.02.2015, N 10/11-15 от 28.11.2015, N 09/11-15 от 28.11.2015, акты о приемке выполненных работ к ним, справки о стоимости выполненных работ и затрат. Также представлен договор о переводе долга N 1 от 17.07.2015 и решение от 04.02.2015 года по делу N А23-5523/15.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции кредитором на обозрение суда были представлены подлинники вышеперечисленных документов.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме должником, а также исполнения обязательств по договору о переводе долга в материалы дела не представлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Дорожный и строительный сервис".

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о представлении заявителем в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих наличие задолженности в заявленном размере, в связи с чем, требования ООО "Дорожный и строительный сервис" в размере 5 349 530 руб. подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 по делу N А40-40399/16 отменить.

Признать обоснованным и подлежащим учету в третьей очереди реестра требований кредиторов должника - ООО "Бриг-Стройсервис" требование ООО "Дорожный и строительный сервис" в размере 5 349 530 рублей основного долга.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко