Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 20АП-8229/17

г. Тула

21 марта 2018 г.

Дело N А68-8008/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.03.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Селивончика А.Г. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной С.В., при участии в судебном заседании: от акционерного общества "Тульский патронный завод" - представителя Фатеевой Н.А. (доверенность от 26.12.2017 N 226), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.11.2017 по делу N А68-8008/2017 (судья Тажеева Л.Д.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Тульский патронный завод" (далее - ОАО "ТПЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Тульское предприятие тепловых сетей" (далее - АО "Тулатеплосеть", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 185 323 651 руб. 62 коп., пени в сумме 16 958 887 руб. 03 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 139 653 651 руб. 62 коп., пени в сумме 18 493 589 руб. 28 коп. Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.11.2017 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что АО "Тулатеплосеть" является ресурсоснабжающей организацией, при этом основным потребителем поставляемых ей ресурсов является население. Поясняет, что оплата задолженности возможна по мере поступления денежных средств от должников АО "Тулатеплосеть".

Представитель АО "ТПЗ" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда области законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) 01.07.2013 заключен договор на поставку тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения II и X Пролетарских, IV и V Северо-Восточных микрорайонов N 041/336-13 в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался подавать потребителю от водогрейной котельной поставщика тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения II и X Пролетарских, IV и V Северо-Восточных микрорайонов в количестве, согласованном сторонами, а потребитель обязался своевременно принимать и оплачивать тепловую энергию, отпущенную поставщиком, на условиях договора.

Согласно пункту 4.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий) потребитель оплачивает принятую тепловую энергию до 20-го числа следующего месяца согласно графика платежей по договору (приложение N 1 к договору). Разница между стоимостью оплаченной по графику теплоэнергии и фактической стоимостью потребленной теплоэнергии учитывается в следующем месяце графика платежей.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел поставку ответчику тепловой энергии в декабре 2016 года, январе - мае 2017 года на общую сумму 187 453 514 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.12.2016 N 12/16-041-336/Т, от 31.01.2017 N 01/17-041/336/Т, от 28.02.2017 N 02/17-041/336/Т, от 31.03.2017 N 03/17-041/336/Т, от 30.04.2017 N 04/17-041/336/Т, от 31.05.2017 N 05/17-041/336/Т и соответствующими сопроводительными письмами, согласно которым перечисленные акты и счета-фактуры были вручены ответчику (т. 1, л. д. 20 - 31).

В пункте 3.3 договора предусмотрено, что в случае не подписания потребителем двухстороннего акта либо не предоставления мотивированного отказа от его подписания в 5-тидневный срок с момента его получения, акт составляется поставщиком в одностороннем порядке и является надлежащим подтверждением количества поданной теплоэнергии. Отказ потребителя от подписания актов приема-передачи тепловой энергии не освобождает потребителя от оплаты тепловой энергии в установленном договором порядке.

Поскольку обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме ответчиком надлежащим образом не были исполнены, у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 139 653 651 руб. 62 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

В связи с нарушением сроков оплаты поставленной теплоэнергии за декабрь 2016 года, январь - май 2017 года в адрес ответчика направлены претензии от 16.06.2017 исх. N 151-1/1359 и от 22.06.2017 исх. N 151-1/1412 об оплате образовавшейся задолженности за спорный период, которые получены ответчиком 27.06.2017 (т. 1, л. д. 42 - 49).

Поскольку указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящий иском (с учетом уточнения исковых требований).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме и наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения, правовое регулирование которого определено параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в декабре 2016 года, январе - мае 2017 года подтверждается представленными в дело актами от 31.12.2016 N 12/16-041/336/Т, от 31.01.2017 N 01/17-041/336/Т, от 28.02.2017 N 02/17-041/336/Т, от 31.03.2017 N 03/17-041/336/Т, от 30.04.2017 N 04/17-041/336/Т, от 31.05.2017 N 05/17-041/336/Т (т. 1, л. д. 20 - 31).

Возражений относительно факта передачи тепловой энергии, ее количества, а также расчета стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено, контррасчет не представлен.

Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в спорном периоде в сумме 139 653 651 руб. 62 коп. ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно. Апелляционная жалоба доводов в этой части не содержит.

Поскольку оплата поставленной тепловой энергии ответчиком своевременно не была произведена, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.01.2017 по 30.10.2017 в сумме 18 493 589 руб. 28 коп.

На основании статьи 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" по которой, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Приведенный расчет неустойки проверен судом первой инстанции, апелляционной инстанции, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено.

Поскольку ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.01.2017 по 30.10.2017 в сумме 18 493 589 руб. 28 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что АО "Тулатеплосеть" является ресурсоснабжающей организацией, при этом основным потребителем поставляемых ей ресурсов является население, а оплата задолженности возможна по мере поступления денежных средств от должников АО "Тулатеплосеть", несостоятельны в силу статьи 401 ГК РФ, устанавливающей, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 13.11.2017 по делу N А68-8008/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

А.Г. Селивончик Т.В. Бычкова