Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 13АП-32696/17

г. Санкт-Петербург

21 марта 2018 г.

Дело N А56-52411/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от истца: Лапин М.И., доверенность от 17.03.2018

от ответчика: Бортников И.П., доверенность от 05.02.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32696/2017) акционерного общества "ПРОММОНОЛИТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2017 по делу N А56-52411/2017 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД"

к акционерному обществу "ПРОММОНОЛИТ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРАНД" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "ПРОММОНОЛИТ" о взыскании 417706 руб. долга и 267332 руб. 29 коп. неустойки за период с 22.01.2016 по 22.10.2017 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением от 25.10.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе АО "ПРОММОНОЛИТ" просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 22.12.2013 N 22/12-2013, в соответствии с условиями которого ООО "ГРАНД" обязалось выполнить работы по устройству прифундаментного дренажа на объекте строительства Жилого комплекса "Кудрово", 2-й очереди строительства, 7 пускового комплекса, жилой дома N 7/1, на земельном участке, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п/о Янино-1, САОЗТ "Выборгское", жилые дома N7/2, N7/3, на земельных участках, расположенный по адресу: Ленинградская область, всевеложсмкий район, массив Кудрово, уч. 2", ответчик - принять и оплатить указанные работы (пункт 1).

Результат работ стоимостью 5468803 руб. 68 коп. передан истцом ответчику в соответствии с условиями договора и принят последним. Акты по форме КС-2 на указанную сумму ответчиком подписаны без замечаний.

АО "ПРОММОНОЛИТ" в счет надлежащего исполнения истцом обязательств при производстве расчетов по договору удержал гарантийную сумму в размере 417706 руб., которая подлежала выплате ООО "ГРАНД", не позднее 15 рабочих дней с даты введения объекта в эксплуатацию (пункт 2.3.2).

За нарушение предусмотренных договором сроков оплаты выполненных работ более, чем на 20 календарных дней, не связанных с нарушением договорных обязательств со стороны истца, ООО "ГРАНД" вправе начислить ответчику неустойку в размере 0,1%, от просроченной суммы за каждый день.

Акт ввода в эксплуатацию объекта, указанного в пункте 1 договора от 22.12.2013 N 22/12-2013, подписан 23.12.2015.

Расчет с истцом по указанному договору не произведен.

Претензия истца от 31.05.2016 исх. N 10-129/05-16 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд правомерно руководствовался положениями статьей 309, 310, 740 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка (пункт 8 части 2 статьи 125 АПК РФ).

Имеющимися в деле документами подтверждается соблюдение истцом претензионного порядка. Факт направления претензионного письма от 31.05.2016 исх. N 10-129/05-16 ответчик не оспаривал.

Кроме того, в судебном заседании представитель АО "ПРОММОНОЛИТ" подтвердил факт получения претензии истца от 31.05.2016 исх. N 10-129/05-16 по договору от 22.12.2013 N 22/12-2013.

С учетом изложенного у апелляционной коллегии не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2017 по делу N А56-52411/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "ПРОММОНОЛИТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас