Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 07АП-854/18

г. Томск

22 марта 2018 г.

Дело N А45-34169/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Марченко Н.В., Усанина Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Форсайт" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2017 года по делу N А45-34169/2017 (судья А.В. Хорошилов)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Форсайт", г.Новосибирск (ОГРН 1115476053549, ИНН 5401346848)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу, г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления от 16.10.2017 N 6-04-29/97ю-2017 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Форсайт", (далее - заявитель, общество, ООО ТД "Форсайт", апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 6-04-29/97ю-2017 от 16.10.2017 о назначении административного наказания (далее - оспариваемое постановление).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права; полагает, что административным органом не доказана вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО ТД "Форсайт", осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции на основании лицензии регистрационный номер 54ЗАП0001885 от 20.06.2013, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка сроком действия до 20.06.2018.

В ходе производства по делу N 6-04-29/87ю-2017 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО ТД "Форсайт" установлено, что в складском помещении общества фактически отсутствует алкогольная продукция, информация о наличии которой на остатках ООО ТД "Форсайт", зафиксирована в ЕГАИС.

По данному факту, должностным лицом административного органа 05.05.2017 в отношении общества, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 6-04-29/97ю-2017 и проведении административного расследования по статье 14.19 КоАП РФ.

05.05.2017 в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении N 6-04-29/97ю-2017, должностным лицом административного органа был произведен осмотр складского помещения по адресу: 630088, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Петухова, 27а, литер A3, этаж 1, номер на поэтажном плане 1 (S=882,7 кв. м), в котором общество осуществляет деятельность по обороту алкогольной продукции на основании договора аренды нежилых помещений от 12-1/11 от 12.09.2011, заключенного между ООО "Грузовые автомобили" и ООО ТД "Форсайт", сроком действия по 31.12.2018.

В ходе анализа данных, зафиксированных в ЕГАИС, установлено, что по состоянию на 05.05.2017 объем хранящейся в складском помещении ООО ТД "Форсайт" алкогольной продукции составляет 6,99338 тыс. дал. (121 151 бутылка), однако, при осмотре в складском помещении ООО "ТД "Форсайт", в ходе выборочной проверки, было установлено фактическое отсутствие части алкогольной продукции (подтверждается отчетом об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по состоянию на 05.05.2017, сформированный посредством SQL Server Reporting Services "ЕГАИС. Опт-розница. Отчет об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", протоколом осмотра от 05.05.2017 N 6-04-29/97ю-2017), а именно:

-водка "ДОБРЫЙ МЕДВЕДЬ", 40%, 0,5000 л. - 2331 бут., 116,550 дал.;

-водка Доброе застолье, 40%, 0,5000 л. - 2941 бут., 147,050 дал.;

-водка Первозданная чистота, 40%, 0,5000 л. - 171 бут., 8,550 дал.;

-водка Русский формат чистоты, 40%, 0,2500 л - 45 бут., 1,125 дал.;

-водка Русский формат чистоты, 40%, 0,5000 л. - 63 бут., 3,150 дал.;

-водка особая "ARCTIC LAND, АРКТИК ЛЭНД", 40%, 0,5000 л. - 2842 бут., 142,100 дал.;

-водка "Артельная воскресная", 40%, 0,5000 л. - 1976 бут., 98,800 дал.;

-водка "Артельная традиционная", 40%, 0,5000 л. - 192 бут., 9,600 дал.;

-водка "ДОБРОЕ ЗАСТОЛЬЕ", 40%, 0,2500 л.- 6 бут., 0,150 дал.

-водка "Северная Крепость Классическая", 40%, 0,5000 л. - 16 бут., 0,800 дал.;

-водка "БОБРОВКА КЕДРОВАЯ", 40%, 0,5000 л. - 15 бут., 0,750 дал.;

-водка "БОБРОВКА ПШЕНИЧНАЯ", 40%, 0,5000 л. - 4 бут., 0,200 дал.

На основании статьи 26.10 КоАП РФ у общества были истребованы сведения, в том числе, сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции, объяснения о месте нахождения алкогольной продукции, фактически отсутствующей в складском помещении, информация о наличии которой на остатках ООО ТД "Форсайт" зафиксирована в ЕГАИС, документов, подтверждающих местонахождение отсутствующей продукции, объяснения о причине отсутствия части алкогольной продукции на складе (согласно определениям об истребовании сведений от 10.05.2017 N 6-04-29/97ю-2017, от 31.05.2017 N 6-04-29/97ю-2017, от 07.06.2017 N 6-04-29/97ю-2017).

Во исполнение определения об истребовании сведений общество представило копии истребованных документов (письмами от 15.05.2017 N 41, от 02.06.2017 N 59, от 13.06.2017 N 62), в том числе, копии товарно-сопроводительных документов на алкогольную продукцию, копии актов "о списании товаров" от 12.04.2017 N Ф0000000013 и от 18.04.2017 N Ф0000000014, инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 07.04.2017 N 1, сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 07.04.2017 N 1 на вышеуказанную алкогольную продукцию.

Согласно представленным ООО ТД "Форсайт" объяснениям и копиям документов вышеуказанная алкогольная продукция отсутствовала на складе, в связи с ее боем и последующим списанием. Однако сведения, содержащиеся в актах о списании товаров от 12.04.2017 N Ф0000000013 и от 18.04.2017 N Ф0000000014, не были зафиксированы обществом в ЕГАИС, что подтверждается отчетом об объемах списания этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сформированным посредством SQL Server Reporting Services "ЕГАИС. Сервер отчетов".

В результате анализа актов "О списании товаров" от 12.04.2017 N Ф0000000013 и от 18.04.2017 N Ф0000000014 установлено, что представленные акты не содержат информацию о поступлении товара, номере и дате накладной.

По сведениям, полученным из ЕГАИС, ООО ТД "Форсайт" осуществляло попытки фиксации в ЕГАИС отгрузки водки, из вышеуказанного списка продукции, отсутствующей на складе в момент осмотра, а именно, водки особой "ARCTIC LAND, АРКТИК ЛЭНД" 40%, емк. 0,5 л. по ТТН от 12.04.2017 N Ф0000001256 N Ф0000001294 в адрес ООО "Кристалл плюс" ИНН0400001418/КПП040045020. Кроме того, ООО "ТД "Форсайт" 27.04.2017 осуществило попытку фиксации списания водки "Русский формат чистоты" по акту N Ф0000000097 от 12.04.2017.

Заинтересованным лицом получена информация от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, доведенная письмом от 05.06.2017 N 10347/02-02, о фиксации организациями розничной торговли в ЕГАИС, в период с 01.05.2017 по 30.05.2017, повторных продаж алкогольной продукции, с одинаковыми штрихкодами, нанесенными на федеральные специальные марки, а именно: водки "Русский формат чистоты", поставщиком которой является ООО ТД "Форсайт".

Таким образом, установленные факты, а именно: наличие на остатках ООО "ТД "Форсайт" алкогольной продукции, в количестве 10 602 бутылок (528,825 дал) при фактическом ее отсутствии в складском помещении, а также отсутствие в ЕГАИС сведений о фиксации обществом списания данной алкогольной продукции свидетельствуют о нарушении установленного порядка учета алкогольной продукции при ее обороте.

Постановлением N 6-04-29/97ю-2017 от 16.10.2017 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Полагая, что постановление вынесено необоснованно, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица и юридические лица.

С субъективной стороны комментируемое правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте регулируется Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии со статьей 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота (пункт 1).

Учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона (пункт 2). Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 4).

В развитие положений пункта 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380 утверждены Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции (далее - Правила N 380).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 380 учет объема оборота алкогольной продукции с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учета объема оборота продукции, производится в организациях, осуществляющих оборот такой продукции.

При этом под техническими средствами в Правилах N 380 понимаются технические средства фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС).

С 1 июля 2016 года организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, обязаны фиксировать и передавать в ЕГАИС информацию об обороте такой продукции.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 (далее - Правила ЕГАИС).

Организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, являются одними из участников ЕГАИС (пункт 4 Правил ЕГАИС).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 Правил ЕГАИС ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств этой единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в пункте 6 настоящих Правил, в единую информационную систему и ее обработку.

В соответствии с пунктом 21 Правил ЕГАИС, направление информации об объеме оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149 "Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов" (далее - Приказ Росалкогольрегулирования N 149) установлены сроки представления заявок фиксации в ЕГАИС информации об обороте алкогольной продукции.

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных норм ООО ТД "Форсайт" по состоянию на 13.04.2017 и 19.04.2017, а также на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, не осуществило в ЕГАИС фиксацию сведений о списании алкогольной продукции (водки) в объеме 10 602 бутылок (528,825 дал), списанной ООО ТД "Форсайт" согласно актам о списании товаров от 12.04.2017 N Ф0000000013 и от 18.04.2017 N Ф0000000014, чем нарушило установленный порядок учета алкогольной продукции при ее обороте.

Довод апеллянта об отсутствии вины по причины несовершенства системы ЕГАИС, отклоняется судебной коллегией, как необоснованный, поскольку обществом в материалы дела не представлены доказательства, что им предпринимались попытки внесения данных о списании алкогольной продукции по акту списания составленному в соответствии с установленными нормами, как следует из пояснений представителя заинтересованного лица данных в судебном заседании, данные не были внесены в ЕГАИС по причине того, что акт списания не содержал информацию позволяющую идентифицировать алкогольную продукцию (информация о поступлении товара, дата и номер накладной), то есть в связи с наличием недостатков (устранимых) в документах представленных обществом, доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того из представленных обществом данных следует, что им предпринимались попытки внесения данных в ЕГАИС только по части алкогольной продукции, невозможность фиксирования иных данных заявителем не обоснована.

Таким образом, обществом было допущено нарушение в виде несоответствия фактических остатков алкогольной продукции с данными отраженными в ЕГАИС, то есть нарушение порядка учета алкогольной и спиртосодержащей продукции при ее обороте, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, являясь профессиональным участником общественных отношений в данной сфере, не могло не знать об установленных Приказом Росалкогольрегулирования N 149 формах, порядке заполнения и сроках представления заявок о фиксации в ЕГАИС информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и обязано было их соблюдать.

Доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для выполнения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2, в том числе сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и иные необходимые сведения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 N 10 (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных настоящим Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в названном Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

При этом последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 N 74-0, от 24.04.2002 N 99-0, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

Таким образом, нарушение порядка и сроков фиксации объемов оборота алкогольной продукции создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. Совершенное обществом правонарушение препятствует осуществлению надлежащего государственного контроля в части отслеживания легальности оборота алкогольной продукции, который в том числе обусловлен необходимостью защиты жизни и здоровья граждан (пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.11.2003 N 17-П).

Нарушение установленного государством порядка отражения в ЕГАИС сведений о реализуемой алкогольной продукции, посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта (при этом в силу своих физико-химических свойств алкогольная продукция является продуктом повышенной опасности для жизни и здоровья потребителей), а также на фискальные интересы государства.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам апеллянта, существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а при отсутствии должного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере оборота алкогольной продукции. Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере алкогольного регулирования, в связи с чем, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлении всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, квалифицировав действия Общества в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при доказанности административным органом вмененного состава административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для квалификации совершенного ООО ТД "Форсайт" правонарушения в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности по статье 2.9 КоАП

Возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае исключается, исходя из положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ (возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей), поскольку в связи с допущенными обществом нарушениями административным органом были выявлены факты регистрации отгрузки списанной продукции, а также факты повторных продаж алкогольной продукции с одинаковыми штрих-кодами, что указывает на возможность оборота неучтенной алкогольной продукции, в том числе произведенной нелегально.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2017 года по делу N А45-34169/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Н.В. Марченко Н.А. Усанина