Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 13АП-1551/18

г. Санкт-Петербург

23 марта 2018 г.

Дело N А56-63833/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Липняговой Е.С.

при участии:

от истца: представитель Нишаев А.Ю. по доверенности от 01.01.2018 N 99;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1551/2018) ООО "Свифт Мультимодал Рус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2017 по делу N А56-63833/2017 (судья Суворов М.Б.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Евросиб СПб-транспортные системы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Свифт Мультимодал Рус"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Евросиб СПб-транспортные системы" (далее - истец, ЗАО "Евросиб СПб-ТС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Свифт Мультимодал Рус" (далее - ответчик, ООО "Свифт Мультимодал Рус") 895 700 руб. убытков, в связи с предоставлением недостоверных сведений, на основании пунктов 5.7, 5.9. договора транспортной экспедиции N 23849 от 29.11.2012 и статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", а также 89 570 руб. штрафа в соответствии с пунктом 5.9. договора транспортной экспедиции N 23849 от 29.11.2012.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Свифт Мультимодал Рус", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

07.02.2018 в апелляционный суд поступили возражения ЗАО "Евросиб СПб-ТС" на апелляционную жалобу, согласно которым истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО "Евросиб СПб-ТС" по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу.

ООО "Свифт Мультимодал Рус", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между 29.11.2012 между ЗАО "Евросиб СПб-ТС" и ООО "Свифт Мультимодал Рус" (клиент) заключен договор N 23849 транспортной экспедиции (далее - Договор), согласно которому истец оказывал ответчику услуги по организации перевозки контейнеров с грузом.

04.02.2014 ООО "Свифт Мультимодал Рус" подало заявку N 74 на экспедирование контейнеров, в т.ч. контейнеров N SWFU9906301, SWFU9905901 по направлению Иня-Восточная - Находка-Восточная эксп. Вес одного контейнера составляет 26 000 кг.

В соответствии с заявкой ответчика и протоколом N Э-2/2014 от 10.01.2014, истец организовал перевозку указанных выше контейнеров по железнодорожным накладным Э3577882 и Э3577995, данные в накладные были внесены на основании информации предоставленной Клиентом.

17.02.2014 в связи с перекосом платформы N 54962030 на станции Хабаровск-2 ДвЖД ОАО "РЖД" было произведено контрольное взвешивание установленных на ней контейнеров N SWFU9906301, SWFU9905901, в результате которого был установлен перегруз контейнера SWFU9905901 на 5 200 кг., контейнера SWFU9906301 на 6 860 кг. против массы указанной в перевозочных документах.

В результате допущенных нарушений перевозчиком ОАО "РЖД" были взысканы с ЗАО "Евросиб СПб - ТС" штрафы в соовтетсвии со статьями 98, 102 Устава железнодорожного транспорта на общую сумму в размере 895 700 руб. Обязанность оплатить штраф, была возложена на истца, в силу обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-63050/2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015.

Штраф оплачен ЗАО "Евросиб СПб - ТС" платежным поручением N 693047 от 27.07.2016.

Таким образом, по мнению истца, в результате представления ответчиком недостоверных сведений о весе контейнеров на стороне ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы" возникли убытки в размере 895 700 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, ответчику была направлена претензия о возмещении убытков, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков и штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 5.9 Договора.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции, установив, что вина ответчика во взыскании с истца в рамках другого дела штрафных санкций, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по предоставлению информации в рамках заключенного Договора, истцом доказана, размер убытков доказан и выражается в несении расходов по оплате штрафных санкций, в связи с чем, действия ответчика и понесенные истцом убытки находятся в прямой причинно-следственной связи, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены или изменения судебного акта.

Отклоняя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

По своей правовой природе требование ЗАО "Евросиб СПб - ТС" является регрессным (возмещение убытков за виновную сторону), таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Штраф, взысканный с ЗАО "Евросиб СПб - ТС" решением арбитражного суда по делу N А56-63050/2014, оплачен последним 27.07.2016, что подтверждается платежным поручением N 693047, следовательно, права ЗАО "Евросиб СПб - ТС" были нарушены только 27.07.2016, когда была произведена фактическая оплата штрафа.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Аналогичный вывод содержится в пункте 17 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017.

В соовтетсвии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ настоящий спор мог быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия мер по досудебному урегулированию, а именно по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии, следовательно, после направления истцом в адрес ответчика 07.10.2016 претензионного письма N 035Н-314 срок исковой давности был приостановлен на тридцать календарных дней.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по настоящему делу, с учетом приостановления течения срок исковой давности на период разрешения спора во внесудебном в порядке пункта 3 статьи 202 ГК (период направления претензии), истекал 28.08.2017, и, следовательно, по состоянию на 22.08.2017 (дата обращения с настоящим исков в арбитражный суд) срок исковой давности не истек.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ, расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2017 по делу N А56-63833/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина