Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 11АП-1703/18

г. Самара

28 марта 2018 г.

А65-32867/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Премиум-Канц" - представитель не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан - представитель не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по РТ - представителя Моршед К.А. (доверенность от 23.01.2018 N 2.4-18/02021),

от Управления Федеральной налоговой службы России по РТ - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премиум-Канц"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2017 года по делу N А65-32867/2017 (судья Насыров А.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Премиум-Канц" (ОГРН 1111690044135, ИНН 1657107513), г. Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан (ОГРН 1061684102204, ИНН 1659068482), г. Казань,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по РТ, Управления Федеральной налоговой службы России по РТ,

о признании незаконным решения N 29867А об отказе в государственной регистрации, принятое инспекцией 13.06.2017, об обязании внести в ЕГРЮЛ запись, во внесении которой отказано,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Премиум-Канц" (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан о признании незаконным решения N 29867А об отказе в государственной регистрации, принятое инспекцией 13.06.2017, об обязании внести в ЕГРЮЛ запись, во внесении которой отказано.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 14 по РТ, Управление Федеральной налоговой службы России по РТ (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2017 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2017 года по делу N А65-32867/2017 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку адрес общества не менялся, он был дополнен адресообразующим элементом "этаж 1" для приведения его в соответствие с данными ЕГРП и обычаями делового оборота.

В материалы дела поступили отзывы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан, Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан на апелляционную жалобу, в которых регистрирующие органы просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Также, в материалы дела поступило ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан о рассмотрении апелляционной жалобы общества в отсутствие своего уполномоченного представителя.

В судебное заседание апелляционного суда представитель общества не явился, общество извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Представитель третьего лица, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по РТ, в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2017 года оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию 05.06.2017 г. от ООО "ПРЕМИУМ-КАНЦ" для государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ по форме Р14001, поступили документы, направленные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в форме электронных документов, подписанных электронной подписью генерального директора Михайловым Антоном Сергеевичем, (вх. N 29867А), в том числе было представлено:

- протокол внеочередного общего собрания ООО "ПРЕМИУМ-КАНЦ" от 03.06.2017 г.;

- копия свидетельства о государственной регистрации права от 24.02.2004 г.

Согласно представленным документам, изменения касались досрочного прекращения полномочий директора Низамова И.Р. и изменения адреса места нахождения юридического лица: 420111, г. Казань, ул. Маяковского, д. 4А, квартира 31 "этаж 1".

В адрес Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан было направлено сообщение о поступлении заявления в связи с изменением адреса (места нахождения) ООО "ПРЕМИУМ-КАНЦ".

По результатам рассмотрения представленных документов, 13.06.2017 г. по вх. N 29867А Инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации изменений в соответствии с подпунктом "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ по причине наличия у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ.

Жалоба в вышестоящий налоговый орган на решение N 29867А от 13.06.2017 г. об отказе в государственной регистрации была оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с указанным решением N 29867А от 13.06.2017 г. об отказе в государственной регистрации, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Закон N 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации).

В соответствии со статьей 1 Закона N 129-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в частности, в случае непредставления заявителем определенных Законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов (подпункт "а") или при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации (подпункт "р").

Подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации предусмотрено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице- адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 6 Закона N 129-ФЗ, сведения и документы, содержащиеся в государственных реестрах, являются открытыми и общедоступными.

Согласно пункту 4.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, введенному Федеральным законом от 30.03.2015 N 67-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2016, государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать то обстоятельство, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.).

При наличии указанного обстоятельства сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Из вышеперечисленных норм, следует, что необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ является не только представление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Документы, содержащие не соответствующие требованиям действующего законодательства сведения, не могут считаться представленными.

Согласно материалам проверки, поступившим из Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан, государственная регистрация изменения адреса места нахождения юридического лица ООО "ПРЕМИУМ-КАНЦ" по адресу: по адресу: г. Казань, ул. Маяковского, дом 4а, квартира 31, невозможна в связи с недостоверностью сведений, указанных в представленном на государственную регистрацию заявлении.

Собственником квартиры N 31 по адресу: г. Казань. ул. Маяковского, дом 4А, является Мамонтов Сергей Геннадьевич. Данная квартира используется для "массовой" регистрации и для реорганизации юридических лиц. В квартире зарегистрировано значительное количество юридических лиц, в отношении части которых приняты решения о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ, часть находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому ЮЛ, часть находится в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других ЮЛ, часть в стадии ликвидации. Сумма задолженности по организациям, зарегистрированным по данному адресу, по состоянию, на 06.06.2017 г. составляет 13 734 640, 97 рублей; ООО "ПРЕМИУМ-КАНЦ" по состоянию 07.06.2017 г. имеет задолженность по налоговым платежам в сумме 1 764 296, 12 рублей.

Адрес: г. Казань, ул. Маяковского, дом 4А, квартира 31, по письму прокуратуры Вахитовского района г. Казани, внесен в ресурс ФНС России "ИР-Ограничения".

Также, как следует из материалов дела, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Премиум-Канц" Инспекцией в ЕГРЮЛ 15.12.2016 года внесена информация о недостоверности сведений относительно адреса места нахождения юридического лица- г. Казань, ул. Маяковского, дом 4А, квартира 31.

Регистрирующим органом представлены суду доказательства о наличии признаков "фиктивной" регистрации юридического лица по вышеуказанному адресу.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, заявителем в материалы дела не представлены.

Более того, налоговый орган указал, что по состоянию на 13.06.2017 по адресу: 420012, г. Казань, ул. Маяковского, д. 4а, кв. 31 зарегистрировано 199 юридических лиц, из которых: прекратило деятельность при присоединении -125; принято решение о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ - 22; ликвидировано -5; находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому ЮЛ -11; находится в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других ЮЛ-1;исключен из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ -13; действующее - 20; находится в стадии ликвидации - 2.

Также налоговый орган пояснил, что в отношении значительной части юридических лиц, зарегистрированных по адресу: 420012, г. Казань, ул. Маяковского, д. 4а, кв. 31, имеется информация о задолженности перед бюджетом.

В данном случае, вышеизложенные обстоятельства, установленные Инспекцией, свидетельствуют о недостоверности сведений, представленных ООО "ПРЕМИУМ-КАНЦ" в заявлении о государственной регистрации, отсутствии намерений использовать указанный адрес юридическим лицом для связи с ним для осуществления реальной деятельности.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что изложенные обстоятельства дают основания предполагать наличие фактов недобросовестного поведения заявителей при представлении документов для государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, в том числе в части изменения места нахождения по адресу: г. Казань, ул. Маяковского, д. 4а, кв. 31, этаж 1.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 51, 54 ГК РФ, 1, 2, 4, 5, 6, 9, 17, 23 Закона о государственной регистрации, 198, 200, 201 АПК РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", пришел к обоснованному выводу о представлении заявителем для государственной регистрации ненадлежащего пакета документов, содержащего недостоверные данные об адресе юридического лица, что может нарушить права и интересы как неограниченного количества лиц, в том числе, при осуществлении ими предпринимательской деятельности, так и налоговых органов по ведению налогового учета и контроля, и является основанием для отказа в осуществлении регистрирующим органом испрашиваемых регистрационных действий.

Аналогичные выводы относительно спорного адреса регистрации юридических лиц, сделаны при рассмотрении судами апелляционной и кассационной инстанций, а именно, дел N А65-14442/2017, N А65-1443/2017, N А65-17822/2016, в рамках которых установлено, что указанный адрес обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, что свидетельствует о том, что сведения об адресе юридического лица являются недостоверными.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку адрес общества не менялся, а был дополнен адресообразующим элементом "этаж 1" для приведения его в соответствие с данными ЕГРП и обычаями делового оборота, отклоняются апелляционным судом.

Как было установлено судом первой инстанции и не опровергнуто заявителем, сведения, представленные ООО "ПРЕМИУМ-КАНЦ" в заявлении о государственной регистрации являются недостоверными, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии намерений использовать указанный адрес юридическим лицом для связи с ним и для осуществления реальной деятельности, о преследовании Обществом цели введения в заблуждение участников хозяйственной деятельности и контролирующих органов.

Кроме того, довод Общества о приведении адреса общества в соответствие с данными ЕГРП несостоятелен, поскольку в свидетельстве о государственной регистрации права от 24.02.2004 и в свидетельстве о государственной регистрации права от 06.09.2007 в отношении объекта права - "3-х комнатная квартира, общая площадь 71,50 кв.м., в том числе жилая 49,30 кв.м, этаж 1, часть 15" адрес объекта указан именно как "Республика Татарстан (Татарстан), г.Казань, ул.Маяковского, д.4А, кв.31". Этот же адрес указан и в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). Также суд отмечает, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 04.07.2011, адрес местонахождения при государственной регистрации указывался Обществом.

Таким образом, мотивы и доводы необходимости принятия Обществом решения о внесении изменений в сведения об адресе местонахождения не нашли подтверждения

Указание налоговым органом в протоколах осмотра, что объект - 3-х комнатная квартира 31 в доме 4А по ул.Маяковского, г.Казани, располагается на 1 этаже, не изменяет адреса объекта, не опровергает установленных обстоятельств, и не свидетельствует о правомерности позиции заявителя.

Также, как указывалось выше, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Премиум-Канц" Инспекцией в ЕГРЮЛ 15.12.2016 года внесена информация о недостоверности сведений относительно адреса нахождения юридического лица- г. Казань, ул. Маяковского, дом 4А, квартира 31.

В изложенных обстоятельствах, действия Общества по внесению изменений в адрес ( место нахождение) свидетельствуют о наличии признаков недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины заявителю при обращении в суд, а также отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, с ООО "Премиум-Канц" в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину за обращение в суд апелляционной инстанции в размере 1 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2017 по делу N А65-32867/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Премиум-Канц" (ОГРН 1111690044135, ИНН 1657107513), г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину за обращение в суд апелляционной инстанции в размере 1 500 рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

А.А. Юдкин В.С. Семушкин