Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 07АП-1789/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2018 г. N Ф04-1936/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

26 марта 2018 г.

Дело N А67-10229/2017

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на резолютивную часть решения арбитражного суда Томской области от 06 февраля 2018 года (Судья Попилов М.О.) по делу N А67-10229/2017.

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая Корпорация "Коместра- Томь" (ИНН 7017062657, ОГРН 1027000905755) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)

о взыскании страхового возмещения, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая Корпорация "Коместра- Томь" обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" взыскании ущерба в порядке суброгации, неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований истец сослался на статью 965 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что истец имеет право предъявить требования только к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, т.е. ПАО "Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО".

Отзыв на жалобу не представлен.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции полагает, что принятый судебный акт подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права судом первой инстанции.

Из представленных материалов видно, что 18 декабря 2014 года в г. Томске по ул. К.Маркса, 43 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Витц, гос.номер Р 963 АХ 70 под управлением Качатной Т.В., ответственность которой застрахована по полису ОСАГО ССС 0690141909 в ПАО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" и автомобиля Тойота Калдина, гос.номер В 018 УУ 70 под управлением Дорохова М.В., ответственность которого зарегистрирована по полису ОСАГО ССС N 0316404457 в ПАО Страховая компания "Росгосстрах".

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Дорохов М.В..

Между обществом с ограниченной ответственностью Страховая корпорация "Коместра-Томь" и Камчатной Т.В. заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии Л-КА N 016936, срок действия договора с 29 апреля 2014 года по 28 апреля 2015 года.

22 декабря 2014 года Камчатная Т.В. в рамках договора страхования транспортного средства обратилась в ООО СК "Коместра - Томь" с заявлением о причинении ущерба застрахованному имуществу и выплате страхового возмещения.

ООО СК "Коместра -Томь" признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора в сумме 46 049 рублей.

Требование истца о страховой выплате в порядке суброгации к страховой компании причинителя вреда не было оплачено в полном объеме, а именно в размере 25 900 рублей.

Не полное возмещение выплаты в порядке суброгации стало основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отменяя принятый судебный акт, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

В соответствии с редакцией статьи 14.1 Закона об ОСАГО (подлежащей применению к договорам страхования, срок действия которых не истек по состоянию на 01.08.2014, и к дорожно-транспортным происшествиям, произошедшим после 01.08.2014) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу абз. 3 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховой организации причинителя вреда или страховой организации потерпевшего), имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Следовательно, при наличии условий, предусмотренных ст. 14.1 Закона об ОСАГО, для прямого возмещения убытков, страховщик, выплативший потерпевшему страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, вправе обратиться с требованием о возмещении убытков только к страховщику потерпевшего, с которым заключен договор ОСАГО.

Судами установлено и не оспаривается сторонами, что дорожно-транспортное происшествие произошло 18 декабря 2014 года с участием только двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только самим транспортным средствам.

Судами установлено и также не оспаривается сторонами, что гражданская ответственность виновного в ДТП владельца автомобиля Тойота Калдина, застрахована ответчиком по договору ОСАГО на основании полиса ОСАГО ССС N 0316404457 в ПАО Страховая компания "Росгосстрах", сроком действия с 15.09.2014 по 14.09.2015, а гражданская ответственность пострадавшего в ДТП владельца транспортного средства Тойота Витц, гос.номер Р 963 АХ 70, застрахована в иной страховой компании (ЮЖУРАЛ-АСКО) на основании полиса ССС 0690141909, со сроком действия на момент ДТП.

Истолковывая вышеназванные нормы права применительно к рассматриваемому спору, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом возможности заявления страховщиком потерпевшего по договору КАСКО требования о возмещении убытков лишь к страховщику потерпевшего по договору ОСАГО, суброгационный иск страховщика потерпевшего по договору КАСКО к страховщику причинителя вреда по договору ОСАГО признается заявленным в отношении ненадлежащего ответчика и удовлетворению не подлежит.

Названное положение применимо к правоотношениям сторон, когда гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договорам КАСКО и ОСАГО у одного страховщика, в то время как, в рассматриваемом случае совпадения страховщика потерпевшего по договорам КАСКО и ОСАГО в одном лице нет.

Следовательно, принятый судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения арбитражного суда Томской области от 06 февраля 2018 года по делу N А67-10229/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая корпорация "Коместра-Томь" в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" расходы по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, изложенным в части 4 статьи 288, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 года.

Судья

М.Ю. Кайгородова