Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 08АП-1277/18

город Омск

22 марта 2018 г.

Дело N А70-13666/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Семёновой Т.П., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой О.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1277/2018) общества с ограниченной ответственностью "ГазТрансГрупп" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2017 по делу N А70-13666/2017 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтехимтрейд" (ИНН 7206033362, ОГРН 1067206072108) к обществу с ограниченной ответственностью "ГазТрансГрупп" (ИНН 7720796660, ОГРН 5137746086341) о взыскании 4031601,00 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибнефтехимтрейд" (далее - ООО "Сибнефтехимтрейд", истец) 09.10.2017 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГазТрансГрупп" (далее - ООО "ГазТрансГрупп", ответчик) 3 849 120 руб. 95 коп. стоимости товара и 182 480 руб. 40 коп. пени по договору N СНХ.74-09 от 17.11.2015, а также неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной на сумму 3 849 120 руб. 95 коп. с 09.10.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2017 по делу N А70-13666/2017 исковые требования удовлетворены полностью, распределены судебные расходы.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны имеющие для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представители сторон, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ООО "ГазТрансГрупп" 19.03.2018 по системе "Мой Арбитр" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возобновлением переговоров о заключении мирового соглашения, которое не смогли заключить в рамках производства в суде первой инстанции ввиду нехватки времени.

Поскольку одной из задач арбитражного процесса является примирение сторон, суд принимает меры к примирению сторон на любой стадии арбитражного процесса, в связи в связи с чем в АПК РФ предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства для примирения сторон. Однако в этом случае условиями отложения являются наличие ходатайства обеих сторон об отложении судебного разбирательства и обращение к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора (часть 2 статьи 158 АПК РФ).

В данном случае, ходатайство об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора было заявлено со стороны ответчика. При этом документов, подтверждающих ведение переговоров по урегулированию спора, к ходатайству не приложено.

Доказательств одобрения данного ходатайства со стороны истца не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания. Вместе с тем, в силу части 1 статьи 139 АПК РФ стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение при исполнении судебного акта.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что требования ООО "Сибнефтехимтрейд" (поставщика) обоснованы ссылкой на договор N СНХ.74-09 от 17.11.2015 и мотивированы ненадлежащим исполнением ООО "ГазТрансГрупп" (покупателем) обязательств по оплате полученного товара.

По условиям пункта 1.1 договора поставщик обязуется поставлять продукцию нефте- и газопереработки, далее именуемую "Товар", а покупатель обязуется принимать или организовывать приемку товара получателями и оплачивать поставщику стоимость товара в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 9.1 договора он действует с момента его подписания по 31.12.2016. При этом, если ни одна из сторон не заявит о прекращении его действия за 1 месяц до окончания его срока, его действие автоматически пролонгируется на следующий календарный год.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что наименование (ассортимент), количество, качество (ГОСТ или ТУ), цена, сроки поставки товара и дополнительные условия, имеющие отношение к определенному товару или поставке, определяются в дополнительных соглашениях (приложениях) к договору.

В пункте 5.2 договора указано, что покупатель производит 100% предварительную оплату товара и расходов, определенных в пункте 5.1 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не оговорено в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В 2017 году договор являлся действующим, что ответчиком не опровергнуто.

В дополнительных соглашениях N 36 от 22.03.2017, N 37 от 28.04.2017, N 38 от 02.05.2017, N 39 от 02.05.2017 и N 40 от 02.05.2017 к договору стороны согласовали наименование товара, объем, сумму и сроки поставки. Покупатель производит 100% предварительную оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В пунктах 3 вышеуказанных дополнительных соглашений стороны установили, что допускается отклонение в объемах поставки +/- 10 (десять) процентов.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как поставку, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. На основании пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО "Сибнефтехимтрейд" поставило за период с апреля по май 2017 года ответчику товар на общую сумму 4 155 124 руб. 30 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами N 43010 от 30.04.2017 на сумму 1 474 400 руб., N 50101 от 01.05.2017 на сумму 741 280 руб., N 50221 от 02.05.2017 на сумму 917 610 руб., N 50324 от 03.05.2017 на сумму 304 068 руб. 30 коп., N 50429 от 04.05.2017 на сумму 365 897 руб. и N 50529 от 05.05.2017 на сумму 351 869 руб. (л.д. 43-48).

Ответчик обязательство по оплате поставленного истцом товара исполнил частично, в связи с чем, у него образовалась задолженность в общем размере 3 849 120 руб. 95 коп. Документов, из которых бы следовало, что эта часть задолженность была погашена встречными услугами со стороны ООО "ГазТрансГрупп", в материалах дела не имеется.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара в указанной выше сумме правомерны.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика на основании пункта 6.3 договора и статей 329, 330 ГК РФ неустойки в размере 182 480 руб. 40 коп. за период с 05.05.2017 по 09.10.2017 вследствие просрочки внесения 3 849 120 руб. 95 коп., и неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной на сумму задолженности с 09.10.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае поставки товара ненадлежащего качества. По требованию об уплате штрафа кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В пункте 6.3 договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты товара, по вине покупателя, поставщик вправе письменно потребовать от покупателя уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, а покупатель обязуется по первому письменному требованию поставщика уплатить последнему указанную в настоящем пункте неустойку.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, верно установил факт и период просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, являющиеся основаниями для взыскания неустойки, и обоснованно взыскал с ООО "ГазТрансГрупп" неустойку в заявленном истцом размере с дальнейшим её начислением по день фактической оплаты долга.

Учитывая факт нарушения обязательств по оплате, а также то обстоятельство, что ответчик не оспорил иск (часть 1 статьи 70 АПК РФ), контррасчёт и документы в его обоснование не представил (статьи 9, 65 АПК РФ), оснований для освобождения ООО "ГазТрансГрупп" от ответственности за нарушение денежных обязательств у суда первой инстанции не имелось.

В апелляционной жалобе не приведены конкретные доводы против иска.

Ответчик не доказал суду апелляционной инстанции того обстоятельства, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права и неправомерно на основании представленных истцом документов удовлетворил его требования полностью.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2017 по делу N А70-13666/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Т.П. Семёнова Н.В. Тетерина