Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 04АП-3831/18

г. Чита

15 августа 2018 г.

Дело N А19-3718/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 15.08.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Макарцев А.В., Мацибора А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Иркутская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2018 (судья Гурьянов О.П.) по делу N А19-3718/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Михайловские коммунальные системы" (ОГРН 1143850066360, ИНН 3811008870, 665448, Иркутская область, Черемховский район, р.п. Михайловка, ул. Горького, д. 11, оф.1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 257)

о взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Михайловские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" о взыскании 4598352,56 руб. долга по агентскому договору N 327-041/401-Д от 11.08.2016.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 22 мая 2018 года арбитражный суд требования истца удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и в иске отказать. Полагает, что спорный долг частично погашен зачетом встречных требований.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается, что по во исполнение заключенного сторонами агентского договора от N 327-041/401-Д от 11.08.2016 ответчик (агент) по поручению истца (принципал) совершал юридические и фактические действия, направленные на обеспечение реализации тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение), в том числе принимал плату от потребителей за поставленные коммунальные услуги и производил начисление пени за просрочку оплаты.

Заявляя требования, истец указал, что полученные от потребителей платежи в спорной сумме ответчик истцу не перечислил.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 410, 971, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Довод ответчика о погашении долга зачетом встречного обязательства суд отклонил, указав, что соглашение зачете сторонами не заключено. Во всяком случае спорные обязательства погашены зачетом быть не могут, поскольку в отношении истца решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2017 по делу N А19-15741/2016 введена процедура конкурсного производства.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, фактически являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Данную оценку суд апелляционной инстанции полагает правильной, само по себе несогласие ответчика с выводами суда основанием для отмены судебного акта не является.

Основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2018 года по делу N А19-3718/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

А.В. Макарцев А.Е. Мацибора