Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 09АП-629/18

г. Москва

15 марта 2018 г.

Дело N А40-186695/2017

Резолютивная часть постановления изготовлена 15 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ПРЕФЕКТУРЫ ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 года по делу N А40-186695/2017, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу судьей В.Ф. Козловым по иску ПРЕФЕКТУРЫ ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 1157746180063 ИНН 7731154200) к ООО "АТНК ИНВЕСТ" (ОГРН 1027700381280 ИНН 7709112130) о взыскании 2 465 руб. 55 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Префектура ЦАО обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АТНК ИНВЕСТ" о взыскании 2 465 руб. 55 коп. долга по оплате за работы по очистке крыши от снега и удалению наростов льда на карнизах нежилого объекта по адресу: ул. Гончарная, д. 21, принадлежащего ответчику, проведенные на основании постановления Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП за счет средств бюджета города Москвы.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 14 декабря 2017 года Арбитражного суда г.Москвы в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что ответчик как собственник, не представил доступ на крышу, поэтому услуги были оказаны с помощью спецтехники частично, тем самым ответчик должен был принять выполненные работы.

Представители лиц, участвующих в деле, отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на праве собственности ООО "АТНК ИНВЕСТ" принадлежит нежилое здание - гостинично-офисный комплекс по адресу: г. Москвы, ул. Гончарная, д. 21.

Мотивируя исковые требования истец указал, что в результате проведенной ОАТИ 25 января 2017 г., было установлено, что на объекта ответчика не организована очистка крыш от снега и удаления наростов льда.

Истец также указал, что работы проведены силами ГБУ "Жилищник Таганского района", в подтверждение чего представлен акт от 27.01.2017. Стоимость работ согласно расчету, выполненному на основании приложения N 1 к распоряжению ДЖКХиБ г. Москвы от 08.12.2016 N 05-01-06-285/6, составляет 2 465 руб. 55 коп.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что в подтверждение оказанных услуг истец представил акт от 27.01.2017, подписанный представителями ГБУ "Жилищник Таганского района" и управы Таганского района, однако акт составлен без участия собственника, не содержит материалов фотофиксации объекта до, во время, и после проведения работ, вследствие чего не обладает признаками достаточной достоверности, а потому, судом первой инстанции правомерно было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку истцом не доказан факт выполнения работ по очистке кровли нежилого здания.

Требования по иску основаны на нормах ст. 210 ГК РФ, постановлении Правительства Москвы от 27 декабря 2016 года N 952-ПП "Об утверждении порядка организации проведения работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы и перечисления средств собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, за проведение указанных работ", на акт выполненных работ от 27.01.2017 г., ссылаясь при этом, что истцом организована, а ГБУ "Жилищник Таганского района" проведена работа по очистке кровли от снега и наледи, удалению ледяных свесов за счет средств бюджета города Москвы нежилого объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гончарная, д. 21, собственником которого, является ответчик; на направление истцом в адрес ответчика уведомления о завершении работ и необходимости возмещения затрат бюджета на оплату работ, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в иске, судом первой инстанции не установлено, что ответчик не состоит в договорных отношениях ни с истцом, ни с ГБУ "Жилищник Таганского района", доказательства направления письменного обращения к ответчику о предоставлении доступа на крышу в силу п. 4.2 приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 г. N 952-ПП, не представлены истцом, акт выполненных работ ответчиком не подписан.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2017 года по делу N А40-186695/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев только по основаниям, указанным в ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.И. Проценко