Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 20АП-765/18

г. Тула

22 марта 2018 г.

Дело N А62-5273/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.03.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой А.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шалимова Д.А. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2017 по делу N А62-5273/2014 (судья Сестринский А.М.), принятое по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства должника, в рамках дела N А62-5273/2014 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Смоленской области о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Рославльская строительная компания" (ИНН 6725012533; ОГРН 1066725012892) несостоятельным (банкротом), установил следующее.

21.08.2014 к производству Арбитражного суда Смоленской области принято заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Смоленской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Рославльская строительная компания".

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рославльская строительная компания" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Красный Олег Иванович.

07.05.2015 общество с ограниченной ответственностью "Рославльская строительная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Красный О.И.

Срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рославльская строительная компания" установлен судом, с учетом продлений, до 22.12.2017.

Уполномоченным органом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2017 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Рославльская строительная компания" прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шалимов Дмитрий Александрович обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое определение отменить.

В обоснование заявленных требований ссылался на наличие у должника имущества - земельного участка, рыночной стоимостью 7 030 000 руб., за счет средств от реализации которого, возможно погасить как текущие, так и реестровые требования кредиторов.

Выразил согласие на финансирование процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Рославльская строительная компания" в части возмещения вознаграждения конкурсного управляющего и его расходов на проведение процедуры банкротства с момента удовлетворения настоящей апелляционной жалобы до завершения конкурсного производства.

Уполномоченный орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Шалимов Д.А. и иные заинтересованные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о преждевременности прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника и необходимости отмены определения от 29.12.2017 по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Согласно статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения; признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также представлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

Из материалов дела усматривается, что в реестр требований кредиторов третьей очереди общества с ограниченной ответственностью "Рославльская строительная компания" включены требования уполномоченного органа в размере 1 173 910 руб., Шалимова Д.А в размере 5 742 920 руб. 31 коп., являющиеся основным долгом, а также пени и штрафы обоих кредиторов на общую сумму 2 614 106 руб. 95 коп.

Размер не погашенных текущих платежей составляет 961 226 руб. 25 коп.

Конкурсную массу должника составляет земельный участок площадью 10 000 кв.м., расположенный в г. Рославль Смоленская обл., 17 мкр-он., участок 10. На проведенных неоднократно торгах, в том числе путем публичного предложения, земельный участок не реализован.

Определением от 22.11.2017 суд области предложил уполномоченному органу, участникам общества с ограниченной ответственностью "Рославльская строительная компания", конкурсным кредиторам выразить письменное согласие на дальнейшее финансирование расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), а также указать возможную сумму финансирования.

Этим же определением разъяснено, что в случае отсутствия согласия на финансирование производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Рославльская строительная компания" будет прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.

Однако сведений о согласии финансирования процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью "Рославльская строительная компания" не поступило.

Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Рославльская строительная компания", суд исходил из того, что от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не представлено согласие, выраженного в установленной форме, на финансирование дальнейших процедур по делу о банкротстве, а также из отсутствия перспектив на реализацию земельного участка, составляющего конкурсную массу должника.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда области, в связи со следующим.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что согласно отчету конкурсного управляющего Красного О.И. (т. 6, л.д. 44-48) выявлено следующее имущество, принадлежащее должнику - ООО "Рославльская строительная компания":

- земельный участок, площадью 10 000 кв.м. кадастровый номер 67:15:0320434:0027, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: для жилищного строительства, расположенный по адресу: Смоленская область, Рославльский район, г. Рославль, 17 мкр, уч. 10.

Решением собрания кредиторов от 24.07.2015 утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

В газете "Коммерсантъ" 05.09.2015 опубликовано информационное сообщение об объявлении торгов по продаже имущества должника. Торги были назначены на 16.10.2015. Однако из-за отсутствия заявок на участие в торгах, торги не состоялись.

Повторные торги, назначенные на 08.12.2015, также не состоялись из-за отсутствия заявок. Торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения, объявленные к проведению с 12.01.2016 по 15.02.2016, также не состоялись из-за отсутствия заявок.

Таким образом, последние торги по продаже имущества должника, составляющего конкурсную массу, проводились более двух лет назад.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела отчету об оценке N 277/Н-15 (т. 6, л.д. 87) по состоянию на 16.07.2015 рыночная стоимость принадлежащего должнику земельного участка составляет 7 030 000 рублей.

Таким образом, у должника имеется имущество, а именно земельный участок, кадастровый номер 67:15:0320434:0027, площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: Смоленская область, Рославльский район, г. Рославль, 17 мкр, уч. 10, по результатам реализации которого конкурсные кредиторы, а также арбитражный управляющий могут рассчитывать на удовлетворение заявленных требований и возмещение расходов.

Кроме того, вопрос о действительной рыночной стоимости данного земельного участка на дату вынесения судом оспариваемого судебного акта (29.12.2017) судом не исследовался (земельный участок оценивался в 2015 году), не выяснялся вопрос столь длительного не проведения конкурсным управляющим повторных торгов данного объекта недвижимого имущества (с 2016 года).

Судебной коллегией также принято во внимание, выраженное в апелляционной жалобе согласие конкурсного кредитора должника Шалимова Д.А. на финансирование процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Рославльская строительная компания", в части возмещения вознаграждения конкурсного управляющего и его расходов на проведение процедуры банкротства (т. 6, л.д. 106) с момента удовлетворения его апелляционной жалобы до завершения конкурсного производства.

Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу о возможности прекращения производства по делу о банкротстве должника. Объективных оснований для удовлетворения ходатайства уполномоченного органа о прекращении производства по делу о банкротстве должника не имеется.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ, арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2017 по делу N А62-5273/2014 подлежит отмене с направлением данного вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2017 по делу N А62-5273/2014 отменить.

В удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о прекращении производства по делу N А62-5273/2014 отказать.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.И. Афанасьева И.Г. Сентюрина