Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 16АП-2009/15

г. Ессентуки

20 марта 2018 г.

Дело N А15-5082/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Победа" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.12.2017 по делу N А15-5082/2014 (судья Батыраев Ш.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Победа" (ИНН 2636050681, ОГРН 1072635000338) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы (ИНН 0572000015, ОГРН 1110570004192) о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 10.10.2014 N 8005,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы - представитель Умаханова Г.Б. по доверенности от 09.03.2017 N 02-29/000558,

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Победа",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Победа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы (далее - Инспекция) о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 10.10.2014 N 8005 (далее - требование N 8005).

Решением суда от 13.12.2017 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью оспариваемого требования Инспекции.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, дело направить в суд первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция возражает по существу доводов Общества.

До начала судебного заседания от Общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, которое мотивировано неисполнением Инспекцией заблаговременного направления в адрес Общества отзыва на апелляционную жалобу.

Представитель Инспекции возразил по существу ходатайства Общества, пояснил, что отзыв на апелляционную жалобу направлен в адрес Общества 07.03.2018, что подтверждается квитанцией об оплате почтового отправления.

Протокольным определением судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку неполучение Обществом отзыва на апелляционную жалобу не является препятствием для ее рассмотрения судом. Общество имело возможность довести до суда свою аргументированную позицию по делу при подаче апелляционной жалобы и в последующем путем подачи письменных объяснений и обеспечения явки представителя в судебное заседание. Оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства не установлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Инспекции, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросу правильности исчисления, полноты удержания и своевременности уплаты (перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составила акт от 21.02.2014 N 09-08/1226-А и приняла решение от 15.05.2014 N 09-08/1226-р о привлечении Общества в налоговой ответственности по части 1 статьи 122, статье 123, пункту 1 статьи 126 НК РФ. На основании указанного решения Инспекция направила в адрес Общества требование об уплате, сбора, пени, штрафа, процентов N 7985 по состоянию на 30.06.2014.

В связи с обжалованием Обществом решения Инспекции в Управление ФНС по Республике Дагестан и ходатайства Общества, Инспекция отозвала требование N 7985, указав на необходимость оставления его без рассмотрения (письмо от 22.07.2014 N 04-10/).

Решением Управления ФНС по Республике Дагестан от 10.10.2014 апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции от 15.05.2014 N 09-08/1226-р оставлена без удовлетворения.

Инспекция направила в адрес Общества требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 8005 по состоянию на 10.10.2014, в котором предлагалось в срок до 31.10.2014 уплатить недоимку по налогу на прибыль, НДС и НДФЛ.

Не согласившись с требованием Инспекции N 8005, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, исходил из следующего.

Согласно пункту 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (пункты 1 - 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Налоговым органом при взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам может быть применено в порядке и на условиях статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Судом первой инстанции установлено, что в связи с наличием у Общества задолженности по налогам, пени и штрафам в его адрес Инспекцией выставлено оспариваемое требование.

Требование Инспекции N 8005 соответствует форме, утвержденной Приказом ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@, а также положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Содержит сведения о сумме задолженности по налогам, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налогов, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налогов и обеспечению исполнения обязанности по уплате налогов, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. В качестве основания взыскания налогов, пеней и штрафов указано решение Инспекции от 15.05.2014 N 0-08/1226-р. Указанные в оспариваемом требовании суммы налогов, пеней и штрафов полностью совпадают с суммами налогов, пеней и штрафов по решению инспекции N 09-08/1226-р.

Довод Общества о том, что требование N 8005 является повторным, что не предусмотрено налоговым законодательством, отклонен судом первой инстанции, поскольку требование N 7985 является изначально недействительным (ничтожным), как направленное на основании решения Инспекции, не вступившего в силу. Требование N 7985 не породило и не возложило на Общество какие - либо обязанности по уплате налогов, пеней и штрафов. Таким образом, направленное в адрес Общества после вступления решения N 09-08/1226-р требование N 8005 не является повторным.

Судом первой инстанции приняты во внимание судебные акты по делам N А15-4349/2014 и N А53-33627/2016, в соответствии с которыми оспариваемое Обществом требование Инспекции N 8005 признано недействительным в части уплаты налога на прибыль в сумме 17229743р, НДС в сумме 6304956р и соответствующих сумм пени, штрафов, а также в части уплаты денежных взысканий за нарушение законодательства о налогах в сумме 4400р.

Нарушений процедуры мероприятий налогового контроля не установлено.

Основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку апелляционная жалоба Общества рассмотрена, решение суда оставлено без изменения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500р относятся на Общество в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.12.2017 по делу N А15-5082/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченность ответственностью "Победа" 1500р государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова