Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 13АП-8090/18

г. Санкт-Петербург

28 марта 2018 г.

Дело N А21-12392/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Юрков И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Калининграда Гимназия N 40 имени Ю.А. Гагарина на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2018 по делу N А21-12392/2017 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению Муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Калининграда Гимназия N 40 имени Ю.А. Гагарина

к Центральному управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

МАОУ Гимназия N 40 ИМ. Ю.А.Гагарина (далее - Гимназия) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об отмене постановления Центрального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) от 07.12.2017 N 8.1-0710пл-Пс/0575-2017 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением арбитражного суда от 19.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Гимназия обжаловала решение суда от 19.02.2018 в суд апелляционной инстанции. Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд установил следующее.

Решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (часть 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 19.02.2018 истекал 05.03.2018.

Вместе с тем, апелляционная жалоба Гимназией подана в арбитражный суд 14.03.2018, то есть с нарушением установленного АПК РФ срока, что подтверждается входящим штампом канцелярии суда первой инстанции.

Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В качестве уважительной причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, Гимназия указывает на, то, что копия обжалуемого решения суда заявителем получена 04.03.2018.

Однако, указанная заявителем причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы не может быть признана судом апелляционной инстанции уважительной ввиду следующего.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ); должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (частью 2 статьи 41 АПК РФ); несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что почтовое уведомление с копией определения Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2017 о принятии заявления Гимназии к производству и назначении судебного заседания возвращена в арбитражный суд с пометкой "истек срок хранения".

В судебном заседании 12.02.2018, которое закончилось вынесением обжалуемого решения, участвовал представитель Гимназии Булыгин С.П., действовавший по доверенностям от 06.02.2018.

На основании изложенного и в силу положений статей 9, 41 АПК РФ Гимназия для целей своевременной подачи апелляционной жалобы обязана была следить за датой изготовления судом первой инстанции соответствующего судебного акта в полном объеме.

При этом полный текст решения суда от 19.02.2018 был размещен на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационной телекоммуникационной сети "Интернет" 01.03.2018.

Следовательно, заявитель не был лишен возможности получения информации о движении настоящего дела и о принятом решении, которое в свою очередь вынесено судом первой инстанции в сроки, установленные АПК РФ.

С учетом места нахождения Гимназии (город Калининград) она также имела возможность получить копию обжалуемого решения и непосредственно в канцелярии Арбитражного суда Калининградской области для целей своевременного изготовления соответствующей апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах отсутствие у заявителя копии решения суда не могло служить для Гимназии препятствием для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Таким образом, в рассматриваемом случае апелляционный суд не усматривает наличия причин, которые могут быть признаны уважительными для удовлетворения ходатайства Гимназии и восстановления пропущенного срока обжалования судебного акта.

Наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту (пункт 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П).

На судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П).

На основании изложенного, а также, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ Гимназия не представила доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный АПК РФ срок, у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока на обжалование решения от 19.02.2018.

Отказ в восстановлении срока на обжалование судебного акта является основанием для возвращения апелляционной жалобы (пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке при условии, что они были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (с часть 2 статьи 181 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8090/2018) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 27 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Юрков