Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 14АП-300/18

г. Вологда

16 марта 2018 г.

Дело N А13-17720/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Старостиной Татьяны Анатольевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 декабря 2017 года (резолютивная часть) по делу N А13-17720/2017 (судья Зрелякова Л.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Вологодский подшипниковый завод" (место нахождения: 160028, г. Вологда, Окружное ш., д. 13; ОГРН 1023500880369, ИНН 3525027150; далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Старостиной Татьяне Анатольевне (место жительства: г. Вологда; ОГРНИП 305352501400354, ИНН 352505644882; далее - Предприниматель) о взыскании 100 000 руб. денежной компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Решением суда от 20 декабря 2017 года, вынесенным в виде резолютивной части, с Предпринимателя взыскано 50 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков, 2000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Завод в отзыве доводы жалобы опроверг.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

От подателя жалобы 15.03.2018 нарочно поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Рассмотрев заявление Предпринимателя, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для его отклонения, перечисленных в части 5 статьи 49 АПК РФ.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано лично Предпринимателем.

С учетом изложенного данное заявление подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе ответчика прекращению на основании статьи 265 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная Предпринимателем по платежному поручению от 14.02.2018 N 67, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 49, 104, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Старостиной Татьяны Анатольевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 декабря 2017 года (резолютивная часть) по делу N А13-17720/2017 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Старостиной Татьяне Анатольевне (место жительства: г. Вологда; ОГРНИП 305352501400354, ИНН 352505644882) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.02.2018 N 67.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Чередина