Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 09АП-63458/17

город Москва

07 марта 2018 г.

Дело N А40-102412/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лящевского И.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "ФПК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 02.11.2017 г. по делу N А40-102412/17

принятое судьей Ереминой И.И. (шифр судьи 170-993)

в порядке упрощенного производства

по иску АО "ФПК"

к ООО "ТрансРесторанСервис"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании по договору N ФПК-13-218 неустойки в размере 283 000 руб.

Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 198 000 руб. 00 коп. неустойки.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст.272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела 15.08.2013 года между ОАО "ФПК" (далее - Компания) и ООО "ТрансРесторанСервис" (далее - Предприятие) заключен договор N ФПК - 13 - 218 о передаче Предприятию за плату во временное пользование торговые и служебные площади (далее - "ТСП") вагонов - ресторанов с целью оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах (далее - Договор).

В результате проверки специалистами Центра внутреннего контроля и аудита установлено, что услуги оказываются с нарушением указанных условий.

Согласно пункту 6 Приложения N 5 в редакции дополнительного соглашения N ФПК-13-218 (6) от 23.09.2016 года к Договору штрафная неустойка за каждый факт отсутствия в вагонах-ресторанах и вагонах-буфетах сертификатов, лицензий и иных разрешений на услуги и кулинарную продукцию или их надлежащим образом заверенных копий составляет 2 000 рублей.

АО "ФПК" в адрес Ответчика направлена претензия от 03.02.2017 года N 870/ФПКФ Ю-ВОС на сумму 2 000 рублей.

Пунктом 4.3.38 Договора в редакции дополнительного соглашения N ФПК-13-218 (6) от 23.09.2016 года установлено, что Предприятие обязуется обеспечить состав бригады вагона-ресторана в количестве не менее 4-х человек, бригады кафе-буфета - не менее 2-х человек.

В результате проверок специалистами Центра внутреннего контроля и аудита установлено, что услуги оказываются с нарушением указанных условий.

В соответствии с пунктом 6.10 Договора, Перечень ключевых параметров, при нарушении которых Компания вправе выставить штрафные санкции определяется в соответствии с Приложением N 5 к Договору.

Согласно пункту 45 Приложения N 5 в редакции дополнительного соглашения N ФПК-13-218 (6) от 23.09.2016 года к Договору штрафная неустойка за каждый факт нарушения численности состава бригады вагона-ресторана (кафе-буфета) (бригада вагона-ресторана составляет не менее 4-х человек, бригада кафе-буфета - не менее 2-х человек) составляет 10 000 рублей.

АО "ФПК" в адрес Ответчика направлены претензии от 03.02.2017 года N 941/ФПКФ Ю-ВОС, от 03.02.2017 года N 942/ФПКФ Ю-ВОС, от 03.02.2017 года N 943/ФПКФ Ю-ВОС, от 03.02.2017 года N 944/ФПКФ Ю-ВОС, от 03:02.2017 года N 945/ФПКФ Ю-ВОС, от 03.02.2017 года N 946/ФПКФ Ю-ВОС, от 03.02.2017 года N 948/ФПКФ Ю-ВОС, от 03.02.2017 года N 952/ФПКФ Ю-ВОС на общую сумму 80 000 рублей. Однако Ответчиком в удовлетворении претензионных требований было отказано в полном объеме (письмо ООО "ТРС" от 21.02.2017 года N 158).

Пунктом 4.3.21 Договора установлено, что работники Предприятия должны быть одеты в специальную форменную одежду.

В соответствии с пунктом 6.10 Договора, Перечень ключевых параметров, при нарушении которых Компания вправе выставить штрафные санкции определяется в соответствии с Приложением N 5 к Договору.

Согласно пункту 2 Приложения N 5 штрафная неустойка за каждый факт отсутствия форменной одежды составляет 500 рублей.

В соответствии с пунктом 6.10 Договора, Перечень ключевых параметров, при нарушении которых Компания вправе выставить штрафные санкции определяется в соответствии с Приложением N 5 к Договору.

Согласно пункту 2 Приложения N 5 в редакции дополнительного соглашения N ФПК-13-218 (6) от 23.09.2016 года к Договору штрафная неустойка за каждый факт отсутствия форменной одежды или одного из элементов форменной одежды составляет 5 000 рублей.

АО "ФПК" в адрес Ответчика направлены претензии от 03.02.2017 года N 947/ФПКФ Ю-ВОС, от 03.02.2017 года N 950/ФПКФ Ю-ВОС, от 10.02.2017 года N 1130/ФПКФ Ю-ВОС, от 10.02.2017 года N 1276/ФПКФ Ю-ВОС на общую сумму 32 000 рублей.

Согласно пункту 12 Приложения N 5 штрафная неустойка за каждый факт отсутствия ценников на предлагаемую продукцию или наличия прейскуранта составляет 500 рублей.

АО "ФПК" в адрес Ответчика направлена претензия от 03.02.2017 года N 949/ФПКФ Ю-ВОС на сумму 500 рублей.

Согласно пункту 18 Приложения N 5 штрафная неустойка за каждый факт отсутствия вывески в салоне вагона-ресторана (кафе-буфета) с достоверной информацией о наименовании обслуживающего предприятия, юридическом адресе, режиме работы, с указанием актуального телефона горячей линии ЕИСЦ составляет 500 рублей.

АО "ФПК" в адрес Ответчика направлена претензия от 03.02.2017 года N 951/ФПКФ Ю-ВОС на сумму 500 рублей.

Согласно пункту 38 Приложения N 5 в редакции дополнительного соглашения N ФПК-13-218 (6) от 23.09.2016 года к Договору штрафная неустойка за каждый факт несоответствия Ассортимента предлагаемой продукции требованиям СТО ФПК 1.21.001-2016 "Обслуживание пассажиров в поездах дальнего следования формирования АО "ФПК". Требования к организации питания" составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

АО "ФПК" в адрес Ответчика направлены претензии от 10 02.2017 года N 1125/ФПКФ Ю-ВОС, от 10.02.2017 года N 1126/ФПКФ Ю-ВОС, от 10.02.2017 года N 1127/ФПКФ Ю-ВОС, от 10.02.2017 года N 1128/ФПКФ Ю-ВОС, от 10.02.2017 года N 1129/ФПКФ Ю-ВОС, от 10.02.2017 года N 1130/ФПКФ Ю-ВОС, от 10.02.2017 года N 1135/ФПКФ Ю-ВОС, от 10.02.2017 года N 1159/ФПКФ Ю-ВОС, от 10.02.2017 года N 1244/ФПКФ Ю-ВОС, от 10.02.2017 года N 1276/ФПКФ Ю-ВОС на общую сумму 100 000 рублей.

Согласно пункту 33 Приложения N 5 в редакции дополнительного соглашения N ФПК-13-218 (6) от 23.09.2016 года к Договору штрафная неустойка за каждый факт несоблюдения срока годности реализуемых товаров промышленного производства составляет 25 000 рублей.

АО "ФПК" в адрес Ответчика направлена претензия от 10.02.2017 года N 1126/ФПКФ Ю-ВОС на сумму 25 000 рублей.

Согласно пункту 43 Приложения N 5 в редакции дополнительного соглашения N ФПК-13-218 (6) от 23.09.2016 года к Договору штрафная неустойка за каждый факт отсутствия в вагоне-ресторане (кафе-буфете) технологического процесса предоставления питания в вагонах повышенной комфортности составляет 2 000 рублей.

АО "ФПК" в адрес Ответчика направлены претензии от 10.02.2017 года N 1128/ФПКФ Ю-ВОС, от 10.02.2017 года N 1131/ФПКФ Ю-ВОС на общую сумму 4 000 рублей.

Согласно пункту 11 Приложения N 5 в редакции дополнительного соглашения N ФПК-13-218 (6) от 23.09.2016 года к Договору штрафная неустойка за каждый факт отсутствия ценников на предлагаемой продукции или прейскуранта составляет 2 000 рублей.

АО "ФПК" в адрес Ответчика направлена претензия от 10.02.2017 года N 1129/ФПКФ Ю-ВОС на сумму 2 000 рублей.

Согласно пункту 35 Приложения N 5 в редакции дополнительного соглашения N ФПК-13-218 (6) от 23.09.2016 года к Договору штрафная неустойка за каждый факт отсутствия надлежаще оформленного меню вагона -ресторана, меню и (или) прейскуранта кафе - буфета, разносной торговли составляет 2 000 рублей за каждый факт нарушения.

АО "ФПК" в адрес Ответчика направлены претензии от 10.02.2017 года N 1129/ФПКФ Ю-ВОС, от 10.02.2017 года N 1131/ФПКФ Ю-ВОС на сумму 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Согласно пункту 22 Приложения N 5 в редакции дополнительного соглашения N ФПК-13-218 (6) от 23.09.2016 года к Договору штрафная неустойка за каждый факт наличия повреждений текстильных изделий (занавески и скатерти) составляет 2 000 рублей.

АО "ФПК" в адрес Ответчика направлена претензия от 03.02.2017 года N 948/ФПКФ Ю-ВОС на сумму 2 000 рублей.

Согласно пункту 1 Приложения N 5 в редакции дополнительного соглашения N ФПК-13-218 (6) от 23.09.2016 года к Договору штрафная неустойка за каждый факт не обеспечения разносной торговли составляет 2 000 рублей.

АО "ФПК" в адрес Ответчика направлена претензия от 10.02.2017 года N 1130/ФПКФ Ю-ВОС на сумму 2 000 рублей.

Согласно пункту 23 Приложения N 5 в редакции дополнительного соглашения N ФПК-13-218 (6) от 23.09.2016 года к Договору штрафная неустойка за каждый факт наличия сколов и трещин на столовой посуде и стекле, находящихся в салоне вагона - ресторана составляет 2 000 рублей.

АО "ФПК" в адрес Ответчика направлена претензия от 10.02.2017 года N 1244/ФПКФ Ю-ВОС на сумму 2 000 рублей.

Пунктом 4.3.10 Договора установлено, что работники Предприятия не должны допускать перевозку в вагонах-ресторанах, в купе и на местах, выделенных для отдыха работников вагонов-ресторанов посторонних лиц, а также коммерческих грузов, продукции и иного имущества, на которое отсутствует разрешительная документация (накладные, акты приема-передачи установленной формы).

Согласно пункту 7 Приложения N 5 в редакции дополнительного соглашения N ФПК-13-218 (6) от 23.09.2016 года к Договору штрафная неустойка за каждый факт перевозки в арендованных вагонах-ресторанах и выделенных работникам вагонов- ресторанов купе коммерческих грузов, посторонних лиц, продукции и иного имущества, на которое отсутствует разрешительная документация составляет 25 000 рублей.

АО "ФПК" в адрес Ответчика направлена претензия N 1730/ФПКФ Ю-ВОС на сумму 25 000 рублей.

Согласно пункту 34 Приложения N 5 в редакции дополнительного соглашения N ФПК-13-218 (6) от 23.09.2016 года к Договору штрафная неустойка за каждый факт отсутствия копии меню вагона - ресторана, согласованного с руководителем филиала АО "ФПК" или руководителем причастного подразделения филиала АО "ФПК", в папке "Служебная информация" или на электронном устройстве (планшете) составляет 2 000 рублей.

АО "ФПК" в адрес Ответчика направлена претензия от 03.02.2017 года N 946/ФПКФ Ю-ВОС на сумму 2 000 рублей.

АО "ФПК" в адрес Ответчика направлены претензии на общую сумму 283 000 рублей 00 копеек с требованием оплаты неустойки. Согласно п. 6.13 Договора уплата неустоек осуществляется в срок не позднее 30) календарных дней с момента получения требования, однако Ответчик оплату до настоящего времени не произвел.

Таким образом, Истцом предприняты все меры по досудебному урегулированию спора.

Ответчик утверждает, что предъявление АО "ФПК" штрафных санкций за необеспечение состава бригады вагона-ресторана в количестве 4-х человек, бригады кафе-буфета в количестве не менее 2-х человек неправомерно в связи с тем, что в соответствии с письмом N 1386/ФПК от 06.02.2017 года согласовано использование численного состава работников бригад в меньшем количестве (3 человека), чем это установлено договором.

Однако претензии (N 865/ФПКФЮВОСТ от 03.02.2017 года, N 868/ФПКФЮВОСТ от 03.02.2017 года, N 871/ФПКФЮВОСТ от 03.02.2017 года, N 941/ФПКФЮВОСТ от 03.02.2017 года, N 942/ФПКФЮВОСТ от 03.02.2017 года, N 943/ФПКФЮВОСТ от 03.02.2017 года, N 944/ФПКФЮВОСТ от 03.02.2017 года, N 945/ФПКФЮВОСТ от 03.02.2017 года, N 952/ФПКФЮВОСТ от 03.02.2017 года предъявлены за нарушения, выявленные в период с 01.11.2016 года по 16.01.2017 года, то есть до момента согласования использования численного состава работников бригад в меньшем количестве, а, следовательно, обоснованы и соответствуют условиям договора.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая явную несоразмерность заявленных требований о взыскании неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд первой инстанции в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшает ее до 198 000, при этом, суд учитывает размер ответственности, установленный договором, взыскиваемую сумму неустойки и период ее начисления.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию подлежат удовлетворению в части взыскания 198 000 руб. 00 коп. неустойки.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска в полном размере подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017 г. по делу N А40-102412/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

И.С. Лящевский