Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 09АП-35588/18

г. Москва

15 августа 2018 г.

Дело N А40-49119/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

Судей: Вигдорчика Д.Г., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2018

по делу N А40-49119/18, принятое судьей С.В.Масловым

по заявлению ООО "Содействие XXI века"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным и отмене уведомления

при участии: от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Сухов Д.А. по доверенности от 22.05.18

УСТАНОВИЛ:

ООО "Содействие XXI века" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по г. Москве, Заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене уведомления от 28.12.2017 N 51-34075/2017 об отказе в принятии документов на Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и обязании Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра г. Москве рассмотреть по существу заявление от 20.12.2017 N 174712/2017 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0005007:15876, на основании ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 заявление общества удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, Управление Росреестра по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по г. Москве доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

ООО "Содействие XXI века" в порядке ст. 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя Управления Росреестра по г. Москве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и ст. 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельству Московского городского комитета по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права от 09.01.2002 N 77 АА 610819 часть здания площадью 454,4 кв.м, расположенная по адресу: г. Москва, Хорошевское ш., д. 38, корп. 1, принадлежит на праве собственности ООО "Содействие XXI века".

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 24.11.2017 N 77/ИСХ/17-3403139 кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0005007:15876 установлена в размере 63 631 963,07 руб. с 09.12.2016.

Посчитав, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости завышена и не соответствует его рыночной стоимости, заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой заинтересованного лица на заявлении.

К заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости приложены выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, от 24.11.2017 N 77/ИСХ/17-3403139, выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.11.2017 N 77/100/393/2017-3052, нотариально удостоверенная копия свидетельства о государственной регистрации права заявителя в отношении объекта недвижимости от 09.01.2002 г. бланк серии 77 АА N 610819, отчет от 28.11.2017 г. N 23/11/2017-19Р "Об определении рыночной стоимости", составленным ООО "ПрофОценка и Экспертиза" (на бумажном носителе и в форме электронного документа), копия доверенности на представление интересов ООО "Содействие XXI века".

Согласно приложенной к заявлению доверенности (на представление интересов общества) от 08.12.2017 N 5 ООО "Содействие XXI века" уполномочило Осипенко К.Ю. на представление интересов Общества в том числе в Федеральной службе государственного кадастра и картографии с правом подачи от имени общества заявлений, уведомлений, распоряжений, составления претензионных актов по фактическим обстоятельствам и их подписи.

Однако, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве направило в адрес заявителя уведомление от 28.12.2017 N 51-34075/2017 об отказе в принятии документов на комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в соответствии с которым при поступлении заявления от Осипенко К.Ю., являющегося представителем по доверенности от ООО "Содействие XXI века", выявлено, что доверенность не содержит полномочий подавать заявление в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по г.Москве.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с абз. 18 - 24 ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются: кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений; отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости без приложения указанных документов к рассмотрению не принимается.

В соответствии с п. 13 приказа Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263 "Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22.02.2011 г. N 69 "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости" (далее - Приказ) комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является физическое лицо), наименование юридического лица, почтовый адрес и место нахождения (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является юридическое лицо).

В соответствии с вышеуказанным пунктом к заявлению помимо приложений, перечисленных в ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", дополнительно прилагаются: кадастровый паспорт объекта недвижимости; положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков (далее - положительное экспертное заключение) в случаях, установленных Приказом.

К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости по инициативе заявителя также могут прилагаться иные документы.

В соответствии с п. 14 Приказа при поступлении заявления о пересмотре кадастровой стоимости секретарь комиссии проверяет наличие прилагаемых документов и срок подачи заявления, при этом датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считается дата представления его в территориальный орган уполномоченного федерального органа либо день сдачи его в организацию почтовой связи для направления в комиссию по месту нахождения территориального органа уполномоченного федерального органа.

В соответствии с п. 15 Приказа, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано без приложения документов, указанных в п. 13 Приказа, или с нарушением сроков, или величина кадастровой стоимости объекта недвижимости, результаты определения которой оспариваются, ранее установлена в размере его рыночной стоимости, оно не принимается к рассмотрению, о чем секретарь комиссии в течение семи рабочих дней с даты поступления такого заявления уведомляет заявителя. Уведомление содержит перечень оснований, по которым заявление не принято к рассмотрению, с приложением самого заявления и приложенных к нему документов (в случае их наличия).

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не принято к рассмотрению на том основании, что заявитель не приложил к заявлению документы, указанные в п. 13 Приказа, заявитель вправе вновь обратиться в комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в принятии заявления.

Таким образом, Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Приказом установлен закрытый перечень оснований для отказа в принятии заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

При этом законодательство Российской Федерации не содержит ни специальных требований к форме доверенности, ни о выдачу представителю доверенности со специальными полномочиями на подачу заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами.

В силу п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Доверенность от 08.12.2017 N 5, копия которой представлена в материалы дела, и выданная подавшему заявление о пересмотре кадастровой стоимости лицу, указанным требованиям соответствует.

На основании данной доверенности представитель ООО "Содействие XXI века" Осипенко К.Ю. уполномочен представлять интересы ООО "Содействие XXI века" во всех законодательных, исполнительных и судебных органах Российской Федерации, а также субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, перед российскими и иностранными физическими и юридическими лицами, независимо от их организационно-правовой формы, с правом подписания, заверения, предъявления и получения всех документов. Каких-либо исключений в части предъявления заявления о пересмотре кадастровой стоимости данная доверенность не содержит.

Доказательства того, что к заявлению была приложена какая-то другая доверенность, Управлением Росреестра по г. Москвы в материалы дела не представлены.

В связи с указанным, судом первой инстанции правомерно признаны необоснованными выводы Управления Росреестра по г. Москве, изложенные в уведомлении от 28.12.2017 N 51-34075/2017 о том, что доверенность представителя ООО "Содействие XXI века" Осипенко К.Ю., которым подписано заявление, не содержит полномочий представителя на подачу заявления о пересмотре кадастровой стоимости в комиссию Управления Росреестра по г.Москве.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые Заявителем действия Управления Росреестра по г. Москве по отказу в принятии документов на Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 28.12.2017 N 51-34075/2017 являются незаконными и обязал Управление Росреестра по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя, а именно: принять заявление ООО "Содействие XXI века" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005007:15876.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Управление Росреестра по г. Москве не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, его доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с этим, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней основаниям.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.ст. 270 - 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2018 по делу N А40-49119/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.И. Попов