Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 07АП-6634/18

город Томск

15 августа 2018 г.

Дело N А27-2942/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Бородулиной И.И.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Кемерово (07АП-6634/2018) на решение от 28.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2942/2018 (судья Андуганова О.С.) по иску администрации города Кемерово (ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869, 650000, г. Кемерово, пр. Советский, 54-120) к обществу с ограниченной ответственностью "КУЗБАССДОРСТРОЙ" (650991, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 4, ОГРН 1024200720048, ИНН 4205028501) о взыскании 49312 672,58 руб. неосновательного обогащения в размере завышения цены муниципального контракта от 18.04.2017 N Ф2017.117961.

УСТАНОВИЛ:

администрация города Кемерово (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбассдорстрой" (далее - ООО "Кузбассдорстрой", общество) о взыскании 49 312 672,58 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 28.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе администрация, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, указывая, что включение затрат на непредвиденные расходы по объектам ремонта в сметную стоимость не допускается, просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Общество возражает относительно доводов апелляционной жалобы согласно представленному отзыву.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Проверив законность судебного акта в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.04.2018 между администрацией города Кемерово (заказчик) и ООО "Кузбассдорстрой" (подрядчик) по итогам проведения аукциона в электронной форме и на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе N М05-0060-17-ЭА(0339300000117000075) заключен муниципальный контракт N Ф.2017.117961 на выполнение работ для муниципальных нужд, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту покрытия, восстановлению обочин автомобильных дорог местного значения: проспект Кузнецкий от пр. Ленина до ул. Автозаводская, улица Автозаводская от проспекта Кузнецкий до улицы Базовая, улица Тухачевского от проспекта Ленина до въезда в город Кемерово (участками), улица Нахимова от ул. Ракитянского до ул. Вахрушева, 8/1, улица Ракитянского от ул. Антипова до ул. Узкоколейная, улица Рабочая от ул. Красноармейская до ул. Сакко, улица 4-я Цветочная в г. Кемерово в соответствии с условиями контракта. Виды и объем работ по настоящему контракту предусмотрены в Приложении N 1 (Техническое задание) к контракту (пункт 1.1 контракта).

Общая стоимость работ, выполняемых по контракту, составляет 243 818 197,61 руб. В цену контракта включается стоимость работ, материалов, транспортные расходы, налоги, страхование, непредвиденные расходы и другие обязательные платежи. Источник финансирования: Федеральный бюджет, бюджет Кемеровской области, местный бюджет.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ и контрактом (пункты 2.1, 2.2 контракта).

Согласно пункту 2.6 контракта оплата по настоящему контракту производится только за фактически выполненные работы при условии отсутствия претензий к качеству выполненных работ. Основанием для оплаты выполненных работ являются подписанные сторонами документы о приемке работ (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3).

Непредвиденные расходы оплачиваются заказчиком только при условии их возникновения и обоснованности. Оплата непредвиденных расходов осуществляется в размере 3% от стоимости работ при условии предоставления документов, подтверждающих возникновение указанных расходов и обоснованность выполнения работ, которыми вызвано возникновение непредвиденных расходов с расшифровкой затрат в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим контрактом. При этом под непредвиденными расходами понимаются непредвиденные работы и затраты, потребность в которых возникла в ходе выполнения работ и которую заказчик не мог предвидеть, в том числе переустройство пучинистых участков автомобильной дороги: ремонт скрытых дефектов колодцев инженерных коммуникаций, деформационных швов, систем водоотвода; разборка асфальтобетонного покрытия вручную для восстановления поперечного профиля и ровности покрытия дороги; устранение дефектов вышелушивания (выдавливания), выкрашивания) нижнего слоя и основания покрытия; восстановление бортового камня; разборка покрытия в местах обнаружения инородных предметов (арматура и т.п.), устройство покрытия в местах обнаружения инородных предметов, устройство водопропускных кюветов и труб для обеспечения поверхностного водоотведения.

В период с 27.06.2017 по 23.10.2017 подрядчиком были выполнены по контракту подрядные работы на общую сумму 230 297 265, 89 руб., которые были оплаты заказчиком в полном объеме на сумму 230 297 265,89 руб.

Дополнительным соглашением от 07.12.2017 N 2 к контракту стороны пришли к соглашению о расторжении муниципального контракта от 18.04.2017 N Ф.2017.117961 в соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и констатировали, что на момент расторжения контракта заказчиком оплачены фактически выполненные подрядчиком работы на сумму 230 297 265,89 руб.

По результатам проверки Счетной палатой Российской Федерации реализации в 2017 году приоритетного проекта "Безопасные и качественные дороги" в Департаменте жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области был составлен акт проверки от 16.10.2017, в котором зафиксировано, что в локальный сметный расчет к муниципальному контракту от 18.04.2017 N Ф.2017.117961 необоснованно включены затраты на непредвиденные расходы в размере 3%, или 7 101, 5 руб. от общей стоимости, поскольку в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 05.03.2004 N15/1, резерв средств на непредвиденные работы и затраты устанавливается в размере не более 3% строительства и реконструкции объектов капитального строительства, исходя из итоговой суммы расчетов, предусмотренные главами 1-12 сводного сметного расчета стоимости строительства - из итоговой суммы расчетов, предусмотренных главами 1-9 указанного сводного расчета.

В данном случае указано на неправомерное включение затрат на непредвиденные расходы в сумме по объектам ремонта. Также указано на завышение стоимости материалов, используемых в ходе производства работ в сравнении с ценами, установленными сборниками территориальных сметных цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве в Кемеровской области (ТССЦ -81-01-2001), что повлекло завышение сметной стоимости работ по контракту.

На основании указанных выводов, заложенных в акте проверки от 16.10.2017 администрация г. Кемерово направила в адрес ООО "Кузбассдорстрой" претензию от 15.01.2018 N 1-01 с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения, в размере 56 995 500 руб. вследствие завышения стоимости работ по муниципальному контракту от 18.04.2017 N Ф.2017.117961, которая не была удовлетворена подрядчиком.

Невозвращение суммы перечисленных денежных средств послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства и условия муниципального контракта, руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), установив, что объем и стоимость работ, отраженных в актах приемки выполненных работ, в полном объеме совпадают с объемом и стоимостью работ, поименованными в локальной смете, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

На основании части 3 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы.

Пунктом 4 статьи 709 ГК РФ установлена презумпция твердой цены работы, в том числе и в случае определения ее в виде сметы. Приблизительность цены должна быть обусловлена договором.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для оплаты выполненных по договору подряда работ является факт принятия их заказчиком.

В соответствии с положениями статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В данном случае цена по муниципальному контракту является твердой.

При заключении указанного контракта и последующем его исполнении сторонами контракта было достигнуто соглашение по всем его условиям. В силу пункта 3 статьи 709 ГК РФ стороны обязаны руководствоваться согласованными ценами.

С учетом указанных норм права, принимая во внимание согласование сторонами твердой цены муниципального контракта на условиях определения заказчиком начальной (максимальной) цены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что акт Счетной палаты Российской Федерации по результатам контрольного мероприятия "Проверка реализации в 2017 году приоритетного проекта "Безопасные и качественные дороги" в Департаменте жилищно-коммунального и дорожного комплекса в Кемеровской области от 16.10.2017, на который ссылается истец, не может служить доказательством завышения фактического объема и стоимости работ или материалов.

Акт указывает на завышение начальной (максимальной) цены контракта, в частности, включение затрат на непредвиденные расходы в размере 3%, что, по мнению контрольного органа, не соответствует МДС 81-35.2004, а также на завышение объема и стоимости материалов, включенных в локальный сметный расчет, с приведением таблицы, в связи с неправильным применением расценок.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что объем и стоимость работ, отраженных в актах приемки выполненных работ в полном объеме совпадают с объемом и стоимостью работ, поименованных в локальной смете, рассчитанной ресурсно-индексным методом, стороны не оспаривают, что ответчиком фактически выполнены, а истцом оплачены работы по непредвиденным расходам в сумме 7 101 500 руб.

С учетом того, что ответчиком выполнены работы по согласованным с истцом ценам, непредвиденные расходы не превысили 3% от стоимости работ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Довод апеллянта о завышении цены контракта в связи с включением затрат на непредвиденные расходы в размере 3% от стоимости работ, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в локальном сметном расчете предусмотрено включение затрат на непредвиденные расходы в размере 3% от стоимости работ.

Оплата непредвиденных расходов осуществлялась в размере 3% от стоимости работ при условии предоставления документов, подтверждающих возникновение указанных расходов и обоснованность выполнения работ, которыми вызвано возникновение непредвиденных расходов с расшифровкой затрат в порядке и сроки, которые предусмотрены контрактом.

Согласно материалам дела в ходе производства работ, указанных в техническом задании муниципального контракта на выполнение работ по ремонту покрытия, восстановлению обочин автомобильных дорог местного значения: проспект Кузнецкий от пр. Ленина до ул. Автозаводская, улица Автозаводская от проспекта Кузнецкий до улицы Базовая, улица Тухачевского от проспекта Ленина до въезда в город Кемерово (участками), улица Нахимова от ул. Ракитянского до ул. Вахрушева, 8/1, улица Ракитянского от ул. Антипова до ул. Узкоколейная, улица Рабочая от ул. Красноармейская до ул. Сакко, улица 4-я Цветочная в г. Кемерово, выявлена необходимость выполнения непредвиденных работ, неучтенных в техническом задании контракту. Для подтверждения необходимости выполнения дополнительных работ создана двусторонняя комиссия в составе представителей, как заказчика, так и подрядчика, которой составлены акты обследования с указанием выявленных дефектов и объемов необходимых работ. Комиссией принято решение о выполнении указанных работ в счет затрат на непредвиденные расходы. Выполненные работы приняты к оплате истцом на основании исполнительной документации, а также актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 за фактически выполненные объемы работ.

Довод апеллянта о том, что включение затрат на непредвиденные расходы в локальный сметный расчет противоречит Методике определения стоимости строительной продукции на территории PC МДС 81-35.2004, утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от 05.03.2004 N 15/1, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о дорогах) формирование расходов местного бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения осуществляется в соответствии с правилами расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели на основании нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог местного значения в соответствие с требованиями технических регламентов.

В целях реализации указанных положений Федерального закона о дорогах Минтрансом России утверждены Методические рекомендации по определению нормативов финансовых затрат на содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог местного значения (далее -Mетодические рекомендации).

Согласно пункту 1.1 Mетодические рекомендации предназначены для оказания практической помощи органам местного самоуправления при планировании и осуществлении дорожной деятельности, в том числе при установлении ценовых параметров для организации конкурсов на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций расчет нормативов финансовых затрат на ремонт автомобильных дорог включает, в числе прочих, непредвиденные работы и затраты, размер которых определяется на основании приложения N 5 к Методическим рекомендациям.

Приложение N 5 к Методическим рекомендациям предусматривает величину непредвиденных работ и затрат при ремонте автомобильных дорог в размере 3-4%.

Запрет на включение в указанные выше расчеты непредвиденных работ и затрат федеральным законодательством не установлен.

Конкурсной документацией предусмотрено включение в стоимость работ затрат на непредвиденные расходы.

Довод апеллянта о завышении в локальном сметном расчете стоимости материалов в сравнении со стоимостью, рассчитанной в соответствии с ТССЦ-81-01-2001, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Виды и объемы работ по настоящему контракту предусмотрены в приложении N 1 (техническое задание) к контракту, локальных сметных расчетах.

В цену контракта включены стоимость работ, материалов, транспортные расходы, налоги, страхование, непредвиденные расходы и другие обязательные платежи.

При этом согласно приложению N 1 к конкурсной документации "Обоснование начальной (максимальной) цены контракта" для определения начальной (максимальной) цены контракта применен затратный метод, что полностью соответствует положениям пункта 1 статьи 22 Закона N 44-ФЗ.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленных по делу обстоятельств и выводов суда.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2942/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Кемерово - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

И.И. Бородулина С.Н. Хайкина