Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 11АП-2578/18

г. Самара

21 марта 2018 г.

Дело N А65-22903/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Шадрина О.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Татфондбанк" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2018, принятое по делу N А65-22903/2017 судьей Андреевым К.П.,

по иску публичного акционерного общества "Татфондбанк" (ОГРН 1021600000036, ИНН 1653016914), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Шарт" (ОГРН 1091690057381, ИНН 1655184304), г. Казань, обществу с ограниченной ответственностью "Стар Бет" (ОГРН 5117746022114, 7708752811), г. Казань, обществу с ограниченной ответственностью "Газовик" (ОГРН 1021607359377, ИНН 1633003498), Пестречинский район, с. Богородское, о взыскании задолженности,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Стар Бет" к публичному акционерному обществу "Татфондбанк" о признании недействительным договора поручительства и применении последствий недействительности сделки,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Шарт" к публичному акционерному обществу "Татфондбанк" о расторжении договоров уступки прав требования N 2/15 от 18.03.2015, N 4/15 от 10.04.2015, N5/15 от 10.04.2015, договоров цессии С17/14-Ц от 19.09.2014, С19/12-Ц от 10.08.2012, NС20/14-Ц от 19.09.2014, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Актив-центр", г. Казань, ООО "Лесное", г. Казань, ООО "УК "ТатИнК", г. Казань, ОАО "ВАМИН Татарстан", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Татафондбанк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2018, принятое по делу N А65-22903/2017, заявив ходатайство о зачете ошибочно уплаченной государственной пошлины.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 ходатайство ПАО "Татфондбанк" о зачете государственной пошлины оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба - оставлена без движения, поскольку заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К апелляционной жалобе ПОА "Татфондбанк" не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (при наличии оснований), и документы, подтверждающие направление или вручение ООО "Актив-центр", ООО "Лесное", ООО "УК "ТатИнК", ОАО "ВАМИН Татарстан" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в своей апелляционной жалобе не указывает основания, по которым он обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Заявителю предложено в срок до 20.03.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение опубликовано на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.02.2018 и с этого времени находится в свободном доступе.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена заявителем 27.02.2018 (уведомление N 443123 18 29848 7), однако в срок, установленный судом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не обращался.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Татфондбанк" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2018, принятое по делу N А65-22903/2017, с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.Е. Шадрина