Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 15АП-2812/18

город Ростов-на-Дону

16 марта 2018 г.

дело N А32-11336/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Н.В. Нарышкиной, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель не явился,

от истца: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" (ОГРН 1022301427268, ИНН 2309001660)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2018 по делу N А32-11336/2017

по иску акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225)

к публичному акционерному обществу "Кубаньэнерго" (ОГРН 1022301427268, ИНН 2309001660)

о взыскании задолженности в размере 16785604,90 руб.,

принятое в составе судьи Черного Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу "Кубаньэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 01/407/30-914 от 12.12.2010 в размере 16785604,90 руб. за октябрь 2016 (уточненные исковые требования).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии по спорному договору.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за период октябрь 2016 в размере 16783059,83 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2018 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено. С публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" в пользу акционерного общества "Оборонэнерго" взыскана задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 01/407/30-914 от 15.12.2010 за октябрь 2016 года в размере 16783059,83 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 101117 руб. С публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5798 руб.

Публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 24.01.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что акт первичного учета принятой и переданной электроэнергии по сетям исполнителя за октябрь 2016 был подписан с разногласиями, так как отсутствовало согласование объемов переданной электроэнергии потребителям ОАО "Кубаньэнергосбыт". Соответственно и сводный акт об оказании услуг по передаче электроэнергии подписан с разногласиями, в котором ПАО "Кубаньэнерго" не признает объем оказанных услуг в размере 89705,98 руб. По мнению заявителя, у ответчика отсутствуют основания оплаты услуг по разногласиям.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом "Кубаньэнерго" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Кубаньэнерго") (заказчик) и открытым акционерным обществом "28 Электрическая сеть" (в настоящее время - акционерное общество "Оборонэнерго") (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 01/407/30-914 от 15.12.2010, согласно условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги в порядке, установленном договором (пункт 2.1. договора).

Пунктом 3.3.1. договора заказчик обязался производить оплату оказанных исполнителем услуг в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 5.5. договора, отчетным периодом для определения объема услуг исполнителя является один календарный месяц.

Расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается 1 (один) календарный месяц (пункт 6.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.7. договора, оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится заказчиком на основании выставленного счета на оплату и счета-фактуры до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец свои обязательства по договору исполнил, в октябре 2016 оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 15623460,67 руб., что подтверждается актом N ЮЖН00000263 от 31.10.2016, сводным актом и счетом-фактурой от этих же дат (т. 1, л.д. 15, 16, т. 2, л.д. 145).

Истцом в адрес ответчика выставлялся счет на оплату N ЮЖН00000398 от 31.10.2016 (т. 2, л.д. 144).

Ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 15623460,67 руб.

В адрес ответчика направлялось требование N ЮЖН/050/4811 от 30.11.2016 об оплате задолженности (т. 1, л.д. 17-18), которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения спора, в связи с произведенным перерасчетом, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность за октябрь 2016 в размере 16783059,83 руб.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, отношения по передаче электрической энергии регулируются нормами специальных нормативных правовых актов, в частности, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии на сумму 16783059,83 руб. и факт наличия у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 16783059,83 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств осуществления ответчиком оплаты оказанных услуг на спорную сумму не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу, что задолженность ответчика по оплате оказанных в октябре 2016 услуг по передаче электрической энергии в размере 16783059,83 руб. подлежит взысканию.

Доводы апеллянта о том, что у него отсутствуют основания оплаты услуг, поскольку акт первичного учета принятой и переданной электроэнергии по сетям исполнителя за октябрь 2016 был подписан с разногласиями, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из представленного в материалы дела сводного акта об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя за октябрь 2016 года (раздел 2 акта) усматривается, что ПАО "Кубаньэнерго" в полном объеме не согласовывает объемы электроэнергии, переданной потребителям гарантирующего поставщика ПАО "ТНС энерго Кубань" (ранее ОАО "Кубаньэнергосбыт"), энергосбытовой организации АО "Оборонэнергосбыт", гарантирующего поставщика АО "НЭСК" (т. 3, л.д. 5).

Из ходатайства истца об уточнении исковых требований следует, что сторонами подписаны к договору оказания услуг N 01/407/30-914 от 15.12.2010 дополнительное соглашение от 01.10.2015 с протоколом разногласий от 28.12.2015 и дополнительное соглашение от 12.10.2015 протоколом разногласий от 28.12.2015 (т. 3, л.д. 1-3).

В соответствии с пунктом 1.2. протокола разногласий к дополнительному соглашению от 01.10.2015 стороны согласовали исключить из приложения N 1 к дополнительному соглашению точки отпуска, указанные в пунктах 1, 4, 5, 19, 20, 22-25, 49-61, 63-64, 70-73, 78, 79, 81-84.

В последующем, дополнительными соглашениями от 22.11.2016 и от 17.05.2016 стороны включили в договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 01/407/30-914 от 15.12.2010 часть спорных точек:

- жилые дома, п. Дивный, в/г 51, в/ч 57229, N 139, 138, 136, 47, 46, 120, 126, 2, 125, 1, 5, 4 (пункты со 124 по 151 ДС от 22.11.2016);

- детский сад, п. Дивный, в/г 51, в/ч 57229, магазин, п. Дивный, в/г 51, в/ч 57229, здание свинарник, п. Дивный, в/г 51, в/ч 57229 (пункты с 1 по 3 ДС oт 17.05.2016).

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2018 по делу N А32-10548/2017.

Согласно акту первичного учета принятой и переданной электроэнергии по сетям исполнителя за октябрь 2016 года, подписанному ПАО "ТНС энерго Кубань", объем полезного отпуска ПАО "ТНС энерго Кубань" согласовывал с АО "Оборонэнерго" в размере 2796050 кВт*ч., в том числе по спорным точкам поставки - объем 21438 кВт*ч (пункты со 131 по 142, со 155 по 158, 129, 130). Остальные объекты, расположении в п. Дивный отсутствуют в акте первичного учета.

В соответствии с пунктом 1.2. протокола разногласий к дополнительному соглашению от 12.10.2015 стороны согласовали исключить из Приложения N 1.2 к дополнительному соглашению точки отпуска, указанные в пунктах 38, 39, 79, 82, 87, а именно:

- жилой дом 1, по ГП N б/н ст. Натухаевская, в/г 2, в/ч 57229-43;

- жилой дом 2.3, по ГП N б/н, ст. Натухаевская, в/г 2, в/ч 57229-43;

- водонапорная башня, п. Раевская, в/г 1, в/ч 61756;

- пункт боепитания, п. Раевская, в/г 1, в/ч 61756;

- жилой дом (общежитие), по ГП N 2, г. Анапа, п. Су-Псех, в/г 18, в/ч 40213-Н.

Согласно акту первичного учета принятой и переданной электроэнергии по сетям исполнителя за октябрь 2016 года, подписанному гарантирующим поставщиком ПАО "ТНС энерго Кубань", объем полезного отпуска по спорным точкам поставки составил 10416 кВт*ч (п. 218 - водонапорная башня, п. 227 - пункт боепитания, п. Раевкая), остальные объекты отсутствуют в акте первичного учета.

Согласно уточненному расчету, истцом ко взысканию выставлен объем электроэнергии, отпущенной потребителям АО "Оборонэнергосбыт", в размере 2327290 кВт*ч, что подтверждается актом первичного учета принятой и переданной электроэнергии по сетям исполнителя за октябрь 2016 года.

Все точки поставки, указанные в акте первичного учета принятой и переданной электроэнергии по сетям исполнителя за октябрь 2016 года, включены сторонами в договор оказания услуг N 01/407/30-914 от 15.12.2010. Доказательств обратного, ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобы в размере 3000 руб. (платежное поручение N 3278 от 07.02.2018), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2018 по делу N А32-11336/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Нарышкина Б.Т. Чотчаев