Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 13АП-4643/18

г. Санкт-Петербург

20 марта 2018 г.

Дело N А42-8734/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4643/2018) ООО "Городская управляющая компания N 1" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2018 по делу N А42-8734/2016 (судья Карачева А.Е.), принятое

по иску ООО "Техсервиском"

к ООО "Городская управляющая компания N 1"

3-е лицо: ООО "РеалСоюз"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РеалСоюз" (далее - ООО "РеалСоюз", Исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 1" (далее - ответчик, ООО "ГУК N 1") о взыскании задолженности за предоставленные по договору N 21 от 26.05.2015 услуги. С учетом последних уточнений (от 12.05.2017 представлены в судебном заседании 15.05.2017) просит взыскать основной долг за услуги оказанные в период с сентября 2015 года по январь 2016 года в размере 2 480 708 руб. 96 коп. и проценты за пользование чужыми денежными средствами за общий период с 27.07.2015 по 20.03.2017 в размере 274 582,50 руб., начисленные, в том числе на счета оплаченные ответчиком, но с пропуском установленного договором срока, а всего 2 755 291 руб. 46 коп. Также просило взыскивать с ответчика проценты по день фактического исполнения денежного обязательства. В обоснование заявленных требований ООО "РеалСоюз" указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг.

Определением от 25.05.2017 произведена замена истца по делу N А42-8734/2016 ООО "РеалСоюз" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Техсервиском" (далее - истец, ООО "Техсервиском").

Протокольным определением от 08.12.2017 суд, с учетом мнения представителей сторон, привлек ООО "РеалСоюз" (Цедент) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, интересы которого в судебном заседании представлял Сенюга Ф.В. на основании доверенности. 07.12.2017 истцом представлено в суд письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором, с учетом произведенной ответчиком оплатной в размере 70 000 руб. на расчетный счет ОСП, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 410 708 руб. 96 коп., проценты за пользование чужыми денежными средствами, начисленные по состоянию на 20.03.2017, в размере 274 582 руб. 50 коп., всего 2 685 291 руб. 46 коп. Также истец просит взыскать с ответчика проценты по день фактической уплаты денежного обязательства.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением от 18.12.2017 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техсервиском" взыскана задолженность в размере 2 410 708 руб. 96 коп., проценты в размере 235 428 руб. 20 коп. всего 2 646 137 руб. 16 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 2 410 708 руб. 96 коп. с 20.03.2017 по день фактической уплаты денежных средств по ставкам ЦБ РФ, действующих в соответствующий период.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что общая сумма задолженности ООО "Городская управляющая компания N 1" по договору N 21 от 26.05.2015 г. по состоянию на 18.12.2017 года со-ставила- 2 040 727,72 рублей, 206 217,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик в апелляционной жалобе, не оспаривая факта оказания услуг, указал на допущенные ООО "РеалСоюз" счетные ошибки в реестрах выполненных работ, полагая, с учетом затраченного времени, что работы выполнялись одним работником, что привело завышению размера платы на общую сумму 252 737,76 руб. Считает, что работы можно было выполнить с меньшими трудозатратами. Стоимость оказанных услуг необходимо рассчитывать исходя из стоимости работы одного человека в час. Также, со ссылкой на Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве, утвержденные Постановлением Госстроя РФ N 6 от 12.01.2004 (далее - Методические указания), указал, что калькуляции, на основании которых произведен расчет стоимости выполненных работ, составлены с нарушением требований законодательства. Кроме того, указал на несвоевременное представление исполнителем счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ. Также, по мнению подателя жалобы судом не обосновано сделаны выводы о том, что в поведении Ответчика не усматрива-ется намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор в досудебном порядке. ООО "Городская управляющая компании N1" неоднократно предлагало заключить мировое согла-шение как ООО "РеалСоюз" (т.2 л.д.81), так и ООО "Техсервиском".

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Ответчик, в свою очередь, представил письменные возражения на отзыв истца.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.05.2015 между ООО "РеалСоюз" (Исполнитель) и ООО "ГУК N 1" (Заказчик) заключен Договор N 21, предметом которого является оказание услуг и выполнение работ по техническому обслуживанию, аварийно-восстановительному ремонту общего имущества многоквартирных домов (конструктивных элементов зданий, внутридомовых сетей (далее - ВДИС) водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения), находящихся в управлении Заказчика в порядке раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, а также уборке мест общего пользования и придомовых территорий (включая механизированную уборку).

Список обслуживаемых Исполнителем домов приведен в приложении N 1. Изменения в условиях настоящего договора, связанные с изменением количества обслуживаемых Исполнителем многоквартирных домов, оформляются дополнительными соглашениями к настоящему договору (пункты 1.1-1.1.1 Договора N 21). Согласно пункту 1.2 Договора N 21, в состав работ, выполняемых Исполнителем входят: работы по содержанию жилищного фонда. Перечень видов по содержанию жилищного фонда и периодичности их выполнения определены в Приложении N 2.1, 2.2.

Работы по содержанию жилищного фонда выполняются при: проведении профилактических осмотров (обследований) относящихся к общему имуществу объектов жилищного и нежилого фонда, инженерного оборудования, придомовых территорий с составлением актов; наладке инженерного оборудования жилых зданий, относящегося к общему имуществу, за исключением телефонии, антенн, газового оборудования, дымоходов и вентиляционных каналов, электрооборудования; устранение аварий в жилых зданиях (в том числе протечек кровли); подготовке жилищного фонда к сезонной эксплуатации. В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2 Договора N 21 Заказчик обязан: осуществлять согласование акта выполненных работ и других необходимых документов, в срок не более 5-ти рабочих дней от даты поступления документов, в соответствии с объектом и качеством выполненных работ.

При наличии претензий к произведенным Исполнителем работам в течение 3-х рабочих дней направить в адрес Исполнителя мотивированный отказ от подписания акта; приглашать представителя Исполнителя при составлении документов, подтверждающих нарушение обязательств Исполнителя по настоящему договору.

Оценка объема и качества, выполняемых Исполнителем работ и услуг производится Заказчиком путем проведения совместных проверок с составлением двухсторонних актов и применения по результатам проверок критериев оценки качества выполненных работ. Согласованная ориентировочная ежемесячная стоимость комплекса работ и услуг, выполняемых Исполнителем составляет - 631 521 руб., в том числе: санитарное содержание лестничных клеток - 7 569 руб. (ул. Данилова, д. 25); санитарное содержание придомовой территории - 4 344 руб. (ул. Данилова, д. 25); аварийное и техническое обслуживание общедомовых инженерных систем - 437 269 руб.; аварийное и техническое обслуживание конструктивных элементов здания - 128 339 руб. Согласованная ориентировочная ежемесячная стоимость работ может быть изменена как по соглашения сторон, так и в одностороннем порядке со стороны Заказчика, путем направления в адрес Исполнителя уведомления об изменении стоимости (пункты 4.1-4.3 Договора N 21). Согласно пунктам 5.1-5.2 договора N 21 исполнитель в течение 5-ти рабочих дней месяца, следующего за расчетным, направляет в адрес Заказчика на согласование счета, счета-фактуры, реестры и акты выполненных работ в двух экземплярах.

Счета, счета-фактуры, реестры и акты выполненных работ выставляются по видам работ. Оплата работ и услуг, оказанных по настоящему договору, производится Заказчиком путем перечисления Исполнителю денежных средств, поступивших от населения, частичными платежами. Окончательные расчеты производятся до 26 числа месяца, следующего за расчетным. Договор вступает в силу с 01.06.2015 и действует по 31.12.2015 с возможностью дальнейшей пролонгации (пункты 7.1, 7.2).

Дополнительными соглашениями к Договору N 21, сторонами принято решение об изменении пункта 4.2 Договора N 21 в следующих редакциях: - с 01.12.2015 на основании Дополнительного соглашения N 3 от 01.12.2015: согласованная ориентировочная ежемесячная стоимость комплекса работ и услуг, выполняемых Исполнителем составляет - 1 286 263 руб., в том числе: санитарное содержание лестничных клеток - 317 802 руб.; санитарное содержание придомовой территории - 272 766 руб.; аварийное и техническое обслуживание конструктивных элементов здания - 276 589 руб.; аварийное и техническое обслуживание инженерных систем - 419 106 руб.; - с 01.01.2016 на основании Дополнительного соглашения N 4 от 25.12.2015: согласованная ориентировочная ежемесячная стоимость комплекса работ и услуг, выполняемых Исполнителем составляет - 1 239 281 руб., в том числе: санитарное содержание лестничных клеток - 303 648 руб.; санитарное содержание придомовой территории - 260 712 руб.; аварийное и техническое обслуживание конструктивных элементов здания - 269 284 руб.; аварийное и техническое обслуживание инженерных систем - 405 637 руб. Соглашением от 29.01.2016 Договор N 21 расторгнут с 01.02.2016.

В подтверждение фактического оказания услуг ООО "РеалСоюз" составлены и направлены в адрес ООО "ГУК N 1" реестры выполненных работ, акты, которые были подписаны ответчиком без возражений. Для оплаты ответчику выставлены счета за период с декабря 2015 года по январь 2016 года, которые не были оплачены в полном объеме и в установленный договором срок, в результате чего образовалась задолженность на сумму 2 480 708 руб. 96 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия, с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того, ООО "РеалСоюз" начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.03.2017 в размере 274 582 руб. 50 коп. 13.04.2017 между ООО "РеалСоюз" (Цедент) и ООО "Техсервиском" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N 01-Ц-2017 по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности за услуги, предоставленные ООО "РеалСоюз" ООО "ГУК N 1" возникшее из договора N 21 от 26.05.2015.

Передаваемое требование включает в себя сумму основного долга в размере 2 500 535,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 269 696,28 руб., возникших в связи с неисполнением должником обязанности перед цедентом по оплате за услуги по состоянию на 20.03.2017. У ООО "Техсервиском" остается право требования процентов за пользование чужими денежными средствами до момента полного исполнения обязательств должником. Согласно пунктам 3.1, 3.2 вышеуказанного договора за уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в сумме 2 770 232,18 руб., оплата может производиться путем зачета встречного требования.

Во исполнение условий договора цессии ООО "РеалСоюз" по акту от 13.04.2017 передало ООО "Техсервиском" документацию по передаваемой задолженности. Актом зачета взаимных требований от 13.04.2017 подтверждается оплата денежных средств цессионарием цеденту за уступаемые права по договору цессии N 01-Ц-2017 от 13.04.2017. Об уступке права требования задолженности ответчику направлено уведомление, содержащее требование о взыскании задолженности за предоставленные ООО "РеалСоюз" услуги по Договору N 21; период взыскания, сумму задолженности и процентов за пользование чужыми денежными средствами.

На основании постановления ОСП г. Кандалакша об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ответчиком, до получения уведомления о заключении договора цессии, произведено перечисление денежных средств, на расчетный счет ОСП, в размере 70 000 руб., с учетом чего остаток задолженности составляет 2 410 708,96 руб.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг. В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Ответчиком не оспаривается фактическое исполнение ООО "РеалСоюз" работ и услуг указанных в актах N 27 и N 28 от 31.12.2015, NN 1, 2, 3, 7 от 29.01.2016 по техническому обслуживанию и аварийно-восстановительному ремонту ВДИС, уборке мест общественного пользования и придомовой территории, техническому обслуживанию конструктивных элементов зданий.

Возражая против удовлетворения исковых требований ООО "ГУК N 1" не согласен с произведенным Исполнителем расчетом стоимости оказанных услуг, полагая, что последним допущены счетные ошибки. Вместе с тем, как пояснял в ходе судебного разбирательства представитель ООО "РеалСоюз" ошибки в расчете отсутствуют, в реестрах верно указана итоговая стоимость выполненных работ и услуг, но отсутствует графа указывающая количество человек, которыми выполнялись работы.

Установление соответствия утвержденной директором ООО "РеалСоюз" калькуляции требованиям Методическим указаниям относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по настоящему делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований.

Доводы ответчика о неверном исчислении стоимости выполненных работ, а также о возможности их выполнения с меньшими трудозатратами, суд считает не состоятельными в силу того, что по условиям заключенного Договора N 21 непосредственно в обязанности Исполнителя входит самостоятельное определение способа выполнения порученных ему работ и количество необходимого для этого персонала (пункт 2.2.21), а также пунктом 3.2.1 определено право Исполнителя самостоятельно определять способ и порядок выполнения порученных ему работ.

Определенное исполнителем количество необходимого персонала для выполнения работ по договору соответствует требованиям утвержденных Инструкций по охране труда при выполнении работ в подвальных помещениях и на чердаках МКД, а также по охране труда для рабочих при очистке крыш зданий от снега и льда.

Кроме того, заключая Договор N 21 стороны определили лишь ориентировочную ежемесячную стоимость комплекса работ и услуг выполняемых Исполнителем, при этом размер предъявленной к оплате стоимости услуг помесячно не превышает определенную договором ежемесячную стоимость услуг, в том числе по каждому отдельному виду выполненных работ. Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, установлены судом. Претензий по качеству и объему оказанных услуг ответчик не имеет.

Акты оказанных услуг в спорный период подписаны сторонами без замечаний, также были подписаны и акты сверки взаимных расчетов. Жалоб от населения, проживающего в обслуживаемом жилищном фонде, не поступало, иного в материалы дела не представлено. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 410 708,96 руб. является законным и обоснованным.

Кроме того, истец начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 27.07.2017 по 20.03.2017 в размере 274 582,50 руб., в том числе за несвоевременную оплату счетов N 4 от 30.06.2015, N 8 от 30.07.2015, N 9, N 18 от 31.07.2015, N 10, N 11, N 19 от 31.08.2015, N 15, N 17 от 30.09.2015, N 21, N 23 от 31.10.2015 N 24, N25 от 30.11.2015, задолженность по которым оплачена ответчиком до обращения в суд.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводу ответчика о несоблюдении претензионного порядка в части предъявления требований о взыскании процентов по вышеперечисленным счетам.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка ООО "РеалСоюз" приложена претензия от 29.04.2016 на сумму основного долга образовавшегося на 29.04.2017 в размере 2 560 756,45 руб. При этом, на момент принятия судом решения тридцатидневный срок с даты направления ответчику уточненного иска уже давно истек, каких-либо мер по погашению предъявленной ко взысканию суммы процентов ООО "ГУК N 1" не принимало.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Оставление иска без рассмотрения в указанной части приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Вместе с тем, в данном случае отсутствуют основания для взыскания процентов предъявленных истцом ко взысканию за пользование чужими денежными средствами по несвоевременной оплате счетов N 4 от 30.06.2015, N 8 от 30.07.2015, N 9, N 18 от 31.07.2015, N 10, N 11, N 19 от 31.08.2015, N 15, N17 от 30.09.2015, N 21, N 23 от 31.10.2015 N 24, N25 от 30.11.2015, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В то же время, в силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 ГК РФ). Согласно пункту 10 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.), кредитор считается просрочившим, и на основании пункта 3 статьи 406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Как следует из условий Договора N 21, оплата работ и услуг, оказанных по настоящему договору, производится Заказчиком путем перечисления Исполнителю денежных средств, поступивших от населения, частичными платежами. Окончательные расчеты производятся до 26 числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, оговоренные сторонами при заключении договора условия предусматривают возможность внесения авансовых платежей.

Пунктом 5.1 Договора N 21 предусмотрено, что исполнитель в течение 5-ти рабочих дней месяца, следующего за расчетным, направляет в адрес Заказчика на согласование счета, счета-фактуры, реестры и акты выполненных работ в двух экземплярах. Счета, счета-фактуры, реестры и акты выполненных работ выставляются по видам работ.

При этом, стоимость работ по договору определена сторонами ориентировочно, таким образом до представления Заказчику счетов, счетов- фактур, реестров и актов выполненных работ, последний не имеет возможности определить конкретную сумму подлежащую перечислению Исполнителю и исполнить свои обязательства по оплате в полном объеме.

Вместе с тем, доказательств направления (вручения) ответчику указанных документов до полной оплаты вышеперечисленных счетов, суду не представлено. Платежные поручения об оплате выполненных исполнителем работ не содержат ссылок на реквизиты таких счетов, а только указание на период оказания услуг по договору.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования по взысканию начисленных на данные счета процентов не имеется.

Вместе с тем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекающее из факта нарушения денежного обязательства по оплате счетов N 27, N 28 от 31.12.2015, N 1, N 2, N 3, N 7 от 29.01.2016, является правомерным, и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов произведен истцом на сумму основного долга в соответствии с требованиями статей 191, 193 ГК РФ, с учетом частичной оплаты услуг, по ключевым ставкам Банка России, действовавшим в соответствующие периоды.

Заявленные периоды просрочек не превышают фактических периодов и, согласно представленного ответчиком контррасчета, последним признаются.

На основании изложенного суд признал требование истца о взыскании процентов за просрочку оплаты стоимости выполненных работ подлежащим удовлетворению в сумме 235 428,20 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На момент вынесения решения обязательства по оплате основного долга в размере 2 410 708,96 руб. ответчиком не исполнены, в следствие чего требование истца о взыскании процентов с 20.03.2017 до момента фактического исполнения обязательства является законным и обоснованным.

При этом довод ответчика об отсутствии возможности исполнения денежного обязательства, в виду закрытия Исполнителем расчетного счета суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку ООО "РеалСоюз" письменно сообщало ООО "ГУК N 1" о необходимости перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Техсервиском", что ответчиком признается.

Кроме того, 19.04.2017 в ходе судебного заседания ответчику стало известно о заключении договора цессии, копия которого представлена в материалы дела, и, действуя добросовестно, ООО "ГУК N 1" имело возможность исполнить обязательства по перечислению денежных средств на расчетный счет ООО "Техсервиском".

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из договора уступки права требования N 01-Ц-2017 от 13.04.2017, не усматривается обстоятельств, запрещающих цессию и противоречащих нормам гражданского кодекса.

Условия осуществления прав нового кредитора не ухудшают положения ответчика по выполнению им своих обязательств. Размер заявленной ко взысканию суммы не превышает размера переданной истцу по договору цессии задолженности.

Доводы жалобы повторяют доводы отзыва на иск, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Иная оценка подателем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

С учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2017 по делу N А42-8734/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов