Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 09АП-68196/17

г. Москва

21 марта 2018 г.

Дело N А40-70634/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новапорт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2017 по делу N А40-70634/16

о завершении конкурсного производства по делу N А40-706341/16-38-99Б в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ГПСИ" (ОГРН/ИНН 1075050006657/5050066976; 142784, г.Москва, (п.Московский), Киевское шоссе 22 км., домовладение 4, БП "Румянцево", стр.1, корпус А, офис 607/1А).

при участии в судебном заседании:

от ООО "Новапорт" - Богомяков Л.А., по дов. от 29.09.2017 г.

от ЗАО "Газпром инвест Юг" - Финагина Ю.В., по дов. от 19.12.2017 г.

конкурсный управляющий Седов В.Ю. лично (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 г. принято заявление ООО "МАСТЕРСТРОЙ" (ОГРН/ИНН 1077758337249/7719642715; 142784, г.Москва, Киевское шоссе 22-й км (п.Московский), домовладение 4, стр.2, Блок В) о признании ООО " ГПСИ" (ОГРН/ИНН 1075050006657/5050066976; 142784, г.Москва, (п.Московский), Киевское шоссе 22 км., домовладение 4, БП "Румянцево", стр.1, корпус А, офис 607/1А) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А40-70634/16-38-99Б. Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2016 г. введена процедура наблюдения в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "ГПСИ" (ОГРН/ИНН 1075050006657/5050066976; 142784, г.Москва, (п.Московский), Киевское шоссе 22 км., домовладение 4, БП "Румянцево", стр.1, корпус А, офис 607/1А). Временным управляющим ООО "ГПСИ" утвержден Седов Василий Юрьевич, член СРО АУ "ЛИГА", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 167 от 10.09.2016 г. Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017 г. Общество с ограниченной ответственностью "ГПСИ" (ОГРН/ИНН 1075050006657/5050066976; 142784, г.Москва, (п.Московский), Киевское шоссе 22 км., домовладение 4, БП "Румянцево", стр.1, корпус А, офис 607/1А) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "ГПСИ" утвержден Седов Василий Юрьевич, член СРО АУ "ЛИГА", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N80 от 06.05.2017 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2017 завершено конкурсное производство по делу N А40-706341/16-38-99Б в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ГПСИ" (ОГРН/ИНН 1075050006657/5050066976; 142784, г.Москва, (п.Московский), Киевское шоссе 22 км., домовладение 4, БП "Румянцево", стр.1, корпус А, офис 607/1А). Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Новапорт" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель ЗАО "Газпром инвест Юг" представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель ООО "Новапорт" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель ЗАО "Газпром инвест Юг", и конкурсный управляющий Седов В.Ю. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу ч.3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия. Конкурсным управляющим в соответствии со ст. 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликовано сообщение о признании должника банкротом в газете "Коммерсантъ". Конкурсным управляющим в соответствии со ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приняты меры к поиску и выявлению имущества должника.

В данном случае на собрании кредиторов должника, которое состоялось 10 октября 2017 г. большинством голосов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства в отношении должника. В материалы дела не представлено доказательств признания указанного решения собрания недействительным, а также не представлено доказательств его ничтожности.

Согласно сведениям, полученным из регистрирующих органов, у должника отсутствуют техника и имущество. Счета должника в обслуживающем банке закрыты, остатки денежных средств на счетах отсутствуют. Оставшаяся дебиторская задолженность списана в связи с ликвидацией дебиторов и отсутствием правопреемников. Таким образом, конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника полномочия конкурсного управляющего прекращаются, конкурсное производство считается завершенным, а должник - ликвидированным.

В данном случае, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства кредитора об отложении производства по делу о банкротстве в условиях отказа кредиторов от дальнейшего финансирования процедуры банкротства, поскольку отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание рассмотрения дела.

Суд первой инстанции также обоснованно отказано в ходатайстве об истребований бухгалтерских и финансовых документов у бывших руководителей должника, поскольку, вопреки требованиям ст. 66 АПК РФ, заявителем не указано, какие обстоятельства, имеющие значения для дела, которые препятствуют завершению процедуры банкротства в отношении должника, кроме того, не представлено доказательств, что кредитор самостоятельно не может запросить указанные документы и не указаны причины, препятствующие получению доказательства.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

На собрании кредиторов, которое состоялось 10.10.2017, на ряду с основными вопросами, поставленными на голосование, был вынесен на обсуждение вопрос о продлении процедуры конкурсного производства, при этом кредиторам, участвующим на собрании, в т.ч. представителю ООО "Новопорт" было предложено профинансировать продление процедуры конкурсного производства и перечислить на депозит суда денежные средства. Однако, представители кредиторов, в т.ч. ООО "Новопорт", отказались финансировать процедуру, в связи с чем собранием кредиторов, по итогам голосования, было принято решение об обращении в суд первой инстанции с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

На основании принятого собранием кредиторов решения, конкурсный управляющий обратился в суд первой инстанции с ходатайством о завершении конкурсного производства по настоящему делу. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2017 по делу N А40-70634/16-38-39 в отношении ООО "ГПСИ" процедура была завершена.

В данном случае, суд первой инстанции пришел к обоснованному об отсутствии у Должника имущества, в т.ч. расходов на оплату продления конкурсного производства, при этом рассмотрев доводы ООО "Новопорт", предложил заинтересованному кредитору профинансировать процедуру конкурсного производства и объявлялся перерыв до 31.10.2017, в течение которого кредиторы могли согласовать возможность дальнейшего финансирования процедуры, необходимость которого разъяснил лицам, участвующим в деле. Однако, кредиторы в судебном заседании, продолженном после перерыва, от дальнейшего финансирования процедуры банкротства отказались. Таким образом, в отсутствии финансирования дальнейшей процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о завершении конкурсного производства ООО "ГПСИ".

Доводы заявителя апелляционной жалобы, о наличии обстоятельств, препятствующих завершению процедуры банкротства, а именно рассмотрение жалобы на действия конкурсного управляющего и привлечение к субсидиарной ответственности генерального директора ООО "ГПСИ", являются необоснованными. В данном случае, рассмотрение данных заявлений не препятствуют завершению процедуры конкурсного производства в отношении должника. В соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), указанные заявления могут рассматриваться самостоятельно, после завершения процедуры конкурсного производства и не препятствуют дальнейшему производству по делу, в т.ч. ликвидации Должника путем внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2017 по делу N А40-70634/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Новапорт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.А. Назарова А.Н. Григорьев