Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 04АП-457/18

г. Чита

28 марта 2018 г.

Дело N А19-17579/2017

Резолютивная часть объявлена 21.03.2018, постановление.

В полном объеме изготовлено 28.03.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2017 (судья Кшановская Е.А.) по делу N А19-17579/2017 по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, г. Москва, ул. Пятницкая, дом 12, стр. 2) к акционерному обществу "Дорожная служба Иркутской области" (ОГРН 1073808009330, ИНН 3808166080, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, дом 88) об обязании заключить договор, и установил:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу "Дорожная служба Иркутской области" об обязании ответчика заключить с истцом договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 12 декабря 2017 года арбитражный суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и требования по иску удовлетворить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается, что ответчиком проводился запрос предложений на предоставление услуг по обязательному страхованию гражданкой ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), о чем 11.07.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 31705311762.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок от 26.07.2017 к участию в закупке был допущен единственный участник - СПАО "Ингосстрах", в связи с чем, запрос предложений был признан несостоявшимся.

Решение о заключении договора обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств с единственным участником закупки ответчиком не принято.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик от заключения с истцом спорного договора уклоняется неправомерно.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 421, 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", исходил из того, что у ответчика отсутствует обязанность по заключению с истцом спорного договора. Решение о заключении договора с единственным участником закупки ответчиком не принималось, статус лица выигравшего торги (победителя закупки), у ответчика отсутствует. При этом ответчик не лишен права повторно осуществить выбор поставщика услуг с соблюдением конкурентных процедур.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, фактически являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Данную оценку суд апелляционной инстанции полагает правильной, само по себе несогласие истца с выводами суда основанием для отмены судебного акта не является.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2017 года по делу N А19-17579/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Макарцев А.В. Скажутина Е.Н.