Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 13АП-13998/18

г. Санкт-Петербург

14 августа 2018 г.

Дело N А56-53130/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Копыловой Л.С.

судей Казарян К.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Проининым А.Л.

при участии:

от ПАО "ТГК N 1" представитель Шматенко М.А. по доверенности от 01.01.2018

Коробова А.П. по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-13998/2018, 13АП-14422/2018) публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" и Коробова Андрею Павловичу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 по делу N А56-53130/2017(судья Тарасова М.В.), принятое

по заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

к Коробову Андрею Павловичу

о взыскании убытков

третьи лица: 1. Союз арбитражных управляющих "Континент",

2. ООО "СО "Помощь",

3. САО "ВСК",

4. Союз арбитражных управляющих "СО "Северная Столица",

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, ПАО "ТГК-1") обратилось с исковым заявлением к арбитражному управляющему Коробову А.П. (далее - ответчик, Коробов А.П.) о взыскании убытков, причиненных им в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГП "Жилсервисхлеб", в размере 1435123 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 по делу N А56-53130/2017 в удовлетворении требований ПАО "ТГК-1" отказано в полном объеме.

Истец полагает, что выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что является основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 по делу N А56-53130/2017 в апелляционном порядке.По мнению истца, судом первой инстанции дано неверное толкование положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также дана неверная оценка обстоятельствам дела, которые с очевидностью свидетельствуют о доказанности факт противоправного поведения причинителя вреда, наступление вреда в размере 1 435 123,47 руб. и причинно-следственную связь между этими обстоятельствами, что в силу положений статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения и принятия по делу нового судебного акта.

Коробовым А.П. подана апелляционная жалоба, в которой выражено несогласие с применение пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации по его заявлению о сроке исковой давности и выражено мнение о неподведомственности спора арбитражному суд исходя из действия закона во времени.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции, выразив возражения относительно доводов оппонентов.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами, дело о банкротстве ГП "Жилсервисхлеб" было возбуждено на основании заявления ОАО "Ленэнерго", которое определением от 26.04.2007 заменено правопреемником ОАО "ТГК N 1" с размером требования в сумме 1 748 046 руб. 71 коп. и ОАО "ПСК" с размером требования в сумме 460 359 руб. 86 коп. Решением от 18.03.2004 ГП "Жилсервисхлеб" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Коробов А.П., первое продление срока конкурсного производства имело место 16.05.2005, и процедура завершилась 21.10.2014. За период конкурсного производства было создано ОАО "ОАО" в порядке замещения активов должника, зарегистрированное в ЕГРЮЛ 27.08.2007 руководителем которого являлся Коробов А.П., и исключено из ЕГРЮЛ 27.08.2018.

Поскольку по итогам процедуры конкурсного производства были полностью удовлетворены требования уполномоченного органа и ПК ГГХ "Ленгаз", а требования ГУП "ТЭК СПб" и ПАО "ТГК N 1" - на 3,74 % от основного долга, последнее, проанализировав движение денежных средств по расчетному счету должника, принимая во внимание признание ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего Коробовым А.П. в части расходования денежных средств, бывший кредитор заявил о взыскании с бывшего конкурсного управляющего убытков в сумме 1435123 руб. 47 коп. Истец считает нарушенными свои права тем, что Коробов А.П. расходовал денежные средства из конкурсной массы ГП "Жилсервисхлеб", соблюдая положения статьи 134 Закона о банкротстве и статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации в действовавших редакциях о текущих платежах.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, не усмотрев совокупности условий для применения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, но отклонил заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и неподведомственности дела арбитражному суду.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы Коробова А.П. отклонены, как не соответствующие толкованию норм процессуального права в пунктах 9 и 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" о подведомственности арбитражным судам дел о привлечении к мере гражданско-правовой ответственности конкурсного управляющего, и положениям статей 196 - 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 9 статьи 142, пункту 4 статьи 149 Закона о банкротстве, так как течение срока исковой давности не может быть начато ранее завершения конкурсного производства, поскольку до этого кредитор не может быть признанным утратившим возможность погашения требований в ходе конкурсного производства.

В части оценки фактических обстоятельств для целей применения положений законодательства о банкротстве и гражданского законодательства об ответственности лица за причинение убытков, достаточных и допустимых доказательств, её опровергающих, истцом не представлено.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу N А56-26821/2003 безусловных оснований для взыскания с Коробова А.П. заявленной суммы по заявленным основаниям не создает, поскольку жалоба инициировалась одним из конкурсных кредиторов по общим основаниям нарушения порядка текущих расчетов и была связана с формированием конкурсной массы предлагаемого вещного права на здание. Кроме того, страховые компании, привлеченные к участию в настоящем деле, участниками указанного разбирательства не являлись, в связи с чем часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неприменима, но резолютивная часть судебного акта имеет общеобязательное значение в соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя о взыскании в свою пользу 1 435 123 руб. 47 коп. как 58,22% от необоснованной, по мнению ПАО "ТГК N 1", суммы расходов по замещению активов, полученных Коробовым А.П. в период до 07.02.2014, составившей 2 465 000 руб., истец не соотнес возможность получения им в процедуре конкурсного производства в качестве реестрового кредитора третьей очереди спорной суммы вследствие существования задолженности по текущим обязательствам должника, возникшим в конкурсном производстве, в составе которых были внеочередные перед конкурсным управляющим Коробовым А.П. (и привлеченными специалистами (в том числе по договору от 21.11.2005 по 21.11.2007 - 1440000 руб. в пользу ООО "ООО") притом, что расходование денежных средств в конкурсном производстве раскрывалось конкурсным кредиторам в установленном статьей 143 Закона о банкротстве порядке, не оспаривалось по основаниям возникновения. В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчик представил убедительные доводы о недобросовестной реализации права истцом, чьи работники по указанию кредитора привлекались конкурсным управляющим к ведению процедуры банкротства.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционных жалоб или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 26.04.2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

К.Г. Казарян И.Ю. Тойвонен