Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 12АП-1896/18

г. Саратов

20 марта 2018 г.

Дело N А57-23336/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомобилист" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2018 года по делу N А57-23336/2017, (судья Е.Л. Большедворская),

по исковому заявлению ООО "Автомобилист", г. Вольск, Саратовская обл., (ОГРН 1156451032495, ИНН 6441022947)

К ООО "Торговая Компания Кассиопея", г. Москва (ОГРН 1117746445520, ИНН 7715869747)

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г.Саратов

ООО "Элитстрой" в лице конкурсного управляющего Сотника М.А., г.Саратов

О признании права собственности,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Автомобилист" представитель Пивоварова Екатерина Сергеевна по доверенности,

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Автомобилист" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ КАССИОПЕЯ" о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:

нежилое двухэтажное здание, литер А, общей площадью 900,6 кв.м., кадастровый номер 64-64-30/033/2011-466, расположенное по адресу: ул. 1-й Сутягин ключ, д. 26, Вольск Саратовская область,

нежилое двухэтажное здание, литер Б, общей площадью 309,6 кв.м., кадастровый номер 64-64-30/033/2011-467, расположенное по адресу: ул. 1-й Сутягин ключ, д. 26, Вольск Саратовская область,

нежилое двухэтажное здание, литер В, общей площадью 1204,4 кв.м., кадастровый номер 64-64-30/033/2011-471, расположенное по адресу: ул. 1-й Сутягин ключ, д. 26, Вольск Саратовская область,

нежилое двухэтажное здание, литер Г, общей площадью 180,1 кв.м., кадастровый номер 64-64-30/033/2011-470, расположенное по адресу: ул. 1-й Сутягин ключ, д. 26, Вольск Саратовская область,

нежилое двухэтажное здание, литер Д, общей площадью 296,8 кв.м., кадастровый номер 64-64-30/033/2011-469, расположенное по адресу: ул. 1-й Сутягин ключ, д. 26, Вольск Саратовская область,

нежилое здание (промежуточный склад), литер Е, общей площадью 113,6 кв.м., расположенное по адресу: ул. 1-й Сутягин ключ, д. 26, Вольск Саратовская область;

право аренды земельного участка общей площадью 22 822 кв.м. с кадастровым номером 64:42:030410:0011, расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Вольск, ул. 1 Сутягин Ключ, 26;

обязании Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществить государственный переход права на указанное имущество.

Решением от 17 января 2018 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-23336/2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Истец считает себя надлежащим собственником спорного имущества.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно договору последующей ипотеки недвижимого имущества от 10.10.2011, заключенному между ООО КБ "Адмиралтейский" и ООО "ЭлитСтрой" в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору от 10.10.2011, заключенному между ООО КБ "Адмиралтейский" и ООО "ЕвроСтройСервис" было передано в залог имущество:

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 29.01.2014 по делу N 2-84(1)/2014 по иску ООО КБ "Адмиралтейский" к ООО "ЕвроСтройСервис", ООО "ЭлитСтрой" с ООО "ЕвроСтройСервис" взыскана задолженность по кредитному договору от 10.10.2011, обращено взыскание на имущество ООО "ЭлитСтрой", переданное в залог в качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу решению Вольского районного суда Саратовской области от 29.01.2014 по делу N 2-84(1)/2014, имущество ООО "ЭлитСтрой" передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно протоколу N 13 открытого аукциона N 1 по реализации арестованного имущества по лоту N 13 от 17.03.2015, предметом которого явилось спорное имущество, торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в аукционе.

В соответствии с протоколом N 7 открытого аукциона N 7 по реализации арестованного имущества по лоту N 7 от 20.04.2015, предметом которого явилось спорное имущество, торги так же признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в аукционе.

Согласно ч. 11 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

22.04.2015 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Вольского МОСП УФССП по Саратовской области правопреемнику ООО КБ "Адмиралтейский" - ООО "Торговая Компания Кассиопея" направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Заявлением от 22.04.2015 ООО "Торговая Компания Кассиопея" приняло решение оставить за собой нереализованное имущество на общую сумму 21 624 300 руб.

22.04.2015 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Вольского МОСП УФССП по Саратовской области вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, составлен соответствующий акт приема-передачи имущества в счет погашения долга.

Как следует из материалов дела, переход права собственности на спорное имущество к ООО "Торговая Компания Кассиопея" в установленном порядке зарегистрирован не был ввиду наличия обеспечительных мер в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении спорного имущества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2016 по делу N А57-28771/2015 ООО "Элитстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 131 Федерального закона N 127-ФЗ, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно выписке из ЕГРН от 14.06.2016, за ООО "Элитстрой" было зарегистрировано право собственности на спорное имущество.

Указанное имущество было включено в конкурсную массу ООО "Элитстрой" и выставлено на торги в порядке, установленном законом N 127-ФЗ.

По результатам проведения публичных открытых торгов по продаже имущества ООО "Элитстрой" 15.05.2017 был заключен договор купли-продажи имущества с ООО "Автомобилист", подписан акт приема-передачи.

04.07.2017 стороны обратились в регистрирующий орган с заявлением о переходе права собственности на спорные объекты недвижимости.

Согласно уведомлению от 08.08.2017 государственная регистрация прав на спорное имущество была приостановлена в связи с тем обстоятельством, что данное имущество фактически выбыло из владения и пользования ООО "Элитстрой".

Частью 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона N 127-ФЗ с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

При этом, как установлено ч. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ, С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в силу пункта 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Положения пункта 1 статьи 18.1 Закона не препятствуют вынесению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, если на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 63 Закона кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу.

Принудительное исполнение этого решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускается.

Таким образом, законодатель связывает возможность обращения взыскания на заложенное имущество с моментом введения процедуры наблюдения в отношении должника.

Как следует из материалов дела, принудительное исполнение решения Вольского районного суда Саратовской области от 29.01.2014 по делу N 2-84(1)/2014 фактически окончено 22.04.2015 с вынесением постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и составления соответствующего акта приема-передачи имущества в счет погашения долга.

При этом процедура наблюдения в отношении ООО "ЭлитСтрой" введена 27.01.2017 определением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-28771/2015.

Таким образом, при приобретении ООО "Торговая Компания Кассиопея" права собственности на спорное имущество положения Федерального закона N 127-ФЗ нарушены не были.

Таким образом, в конкурсную массу ООО "ЭлитСтрой" фактически было включено имущество, на которое у общества отсутствовали какие-либо законные права собственника.

Так, согласно пункту 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.).

Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Поскольку в рамках судебного дела N 2-84(1)/2014, находившегося в производстве Вольского районного суда Саратовской области ответчиком выступало, в том числе, ООО "ЭлитСтрой", конкурсный управляющий ООО "ЭлитСтрой" при формировании конкурсной массы должен был учесть факт обращения взыскания на спорное имущество.

При этом в силу возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в силу ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, с даты своего утверждения осуществляющего полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, указанные сведения должны были быть получены конкурсным управляющим в установленные сроки.

Как следует из поступивших в материалы настоящего дела копий дел правоустанавливающих документов (копия дела правоустанавливающих документов на здание с кадастровым номером 64:42:030410:39 по адресу: г.Вольск, ул.1 Сутягин Ключ, д.26) акт приема передачи составлен на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 22.04.2015.

Спорное имущество передано ООО "ТК Кассиопея".

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума ВС и ВАС N 10/22) следует, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация перехода к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации права собственности не исключает владение и пользование ООО "Торговая Компания Кассиопея" спорным имуществом с момента подписания акт передачи по дату государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Следовательно, спорное имущество не могло быть включено в конкурсную массу.

В силу статей 166, 168, 449 ГК РФ, недействительной сделка является по основаниям, установленным настоящим кодексом или иными законами, при этом оспоримой сделка является лишь в силу ее признания таковой судом по иску заинтересованного лица, ничтожной - независимо от такого признания.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Вместе с тем, из системного толкования положений статей 447 - 449 ГК РФ следует, что недействительные торги - это торги, которые состоялись, но в связи с допущенными при их проведении нарушениями результаты таких торгов могут быть лишены юридической силы по решению суда.

Несостоявшиеся торги - это торги, которые фактически проведены, но правовых последствий изначально не имели.

Несостоявшиеся торги не могут быть признаны недействительными, так как отсутствует сам предмет спора.

Признание торгов несостоявшимися не связано с какими-либо нарушениями их процедуры или общих норм законодательства.

В свою очередь, недействительность торгов является следствием нарушений законодательно установленных правил их проведения (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

Таким образом, поскольку на торги было выставлено имущество, которое не могло быть на них выставлено с правовой точки зрения, данные торги следует квалифицировать как изначально не имевшие правовой силы, т.е ничтожной сделкой..

Следовательно, договор, заключенный по результатам данных торгов от 15.05.2017 суд квалифицирует как недействительную сделку ввиду ее ничтожности.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований правомерно отказано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2018 года по делу N А57-23336/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.В. Волкова
С.А. Жаткина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.