Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 06АП-1370/18

г. Хабаровск

19 марта 2018 г.

А04-9110/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Козловой Т.Д.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис"

на решение от 27.12.2017

по делу N А04-9110/2017

Арбитражного суда Амурской области

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.12.2017 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Сервис" о взыскании с муниципального автономного учреждения Тамбовский районный Дом культуры задолженности за потребленную тепловую энергию за период ноябрь-декабрь 2016 года отказано.

Иск рассмотрен судом по правилам главы 29 АПК РФ, в порядке упрощенного производства.

С апелляционной жалобой обратилось ООО "Сервис", одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция пришла к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Следовательно, последний срок на обжалования решения суда приходится на 25.01.2018.

Апелляционная жалоба согласно отметке Арбитражного суда Амурской области подана заявителем 06.03.2018.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель сослался на позднее направление обжалуемого решения судом первой инстанции и получением его только 30.01.2018.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и согласно части 2 статьи 176, а также части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. К уважительным причинам, в частности, относятся причины, связанные с отсутствием у лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц.

Из размещенного в картотеке в режиме ограниченного доступа почтового уведомления, следует, что определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.10.2017 получено истцом.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вся информация о поступивших в адрес суда документах и вынесенных судом судебных актах размещается на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа.

Так мотивированное решение суда от 27.12.2017 размещено в Картотеке арбитражных дел 29.12.2017 и с указанной даты являлось общедоступным.

Принимая во внимание дату размещения обжалуемого решения в сети Интернет, срок на его обжалование истек 29.01.2018.

Учитывая надлежащее уведомление истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителю было известно о принятом решении.

Кроме того, причин препятствующих подаче апелляционной жалобы в период с 30.01.2018 (даты получения решения) по 06.03.2018 заявителем жалобы не приведено.

В связи с изложенным, апелляционная инстанция не усматривает оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы; ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Поскольку апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции поступила посредством электронного сопроводительного письма, бумажный носитель с текстом жалобы в адрес заявителя не направляется.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 05.03.2018 N 358.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Козлова