Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 13АП-7129/18

г. Санкт-Петербург

23 марта 2018 г.

Дело N А56-104752/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Химтрансойл"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2018 по делу N А56-104752/2017 (судья Тетерин А.М.), принятое по заявлению ООО "Техкомплект" о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

ООО "Химтрансойл" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2018 по делу N А56-104752/2017, которым ООО "Техкомплект" признано несостоятельным (банкротом); в отношении ООО "Техкомплект" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев до 02.08.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

К иным лицам в силу статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статьи 257 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. Такими лицами являются как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта субъекты, если судебный акт принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Как следует из представленных подателем апелляционной жалобы документов, решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2017 по делу N А40-38256/17-1-351 с ООО "Техкомплект" в пользу ООО "Химтрансойл" взыскано 208 788 878 руб. долга и 55 672 486 руб. 35 коп. пени, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, доказательства в подтверждение того, что ООО "Химтрансойл" обращалось в дело о банкротстве ООО "Техкомплект" с каким-либо требованием в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по состоянию на сегодняшний день (23.03.2018) отсутствуют.

Кроме того, согласно разъяснением, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), статус лица, участвующего в деле о банкротстве, возникает у кредитора с момента принятия судом его требований к рассмотрению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Химтрансойл" не обосновало, каким существенным образом обжалуемый судебный акт влияет (может повлиять) на его права и законные интересы.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7129/2018) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков