Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 14АП-945/18

г. Вологда

23 марта 2018 г.

Дело N А13-17586/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Управления Судебного департамента в Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 декабря 2017 года по делу N А13-17586/2017 (судья Корепин С.В.), рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда" (ОГРН 1023502295442, ИНН 3523011161; Вологодская обл., город Череповец, ул. Металлургов, д. 11а; далее - Общество) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Судебного департамента в Вологодской области (ОГРН 1023500877344, ИНН 3525090063; Вологодская обл., г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 4; далее - Управление) о взыскании 5990,41 руб. долга по оплате теплоэнергии за период с января по май 2016 года, 996,30 руб. пеней за период с 18.01.2017 по 23.10.2017.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее - Территориальное управление Росимущества в Вологодской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество отказалось от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 5990,41 руб. в связи с его погашением.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.12.2017 прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга в сумме 5990,41 руб. Остальные исковые требования (о взыскании неустойки в сумме 996,30 руб.) удовлетворены.

Управление с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество поставляло тепловую энергию в здание, находящееся по адресу: Вологодская область, г. Бабаево, пл. Революции, д. 2а.

Помещения N 2 и 21 площадью 32 кв.м, расположенные в данном здании, закреплены на праве оперативного управления за Управлением.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Управления долга по оплате теплоэнергии за период с января по май 2016 года.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество отказалось от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 5990,41 руб. в связи с его погашением и просило взыскать неустойку в связи с нарушением Управлением сроков оплаты теплоэнергии.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данные исковые требования о взыскании неустойки, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Факт отпуска тепловой энергии и допущенной ответчиком просрочки в её оплате подтверждается материалами дела.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на то, что оно отказалось от предоставленного ему на праве оперативного управления имущества (от указанных выше помещений) и передало его Территориальному управлению Росимущества в Вологодской области.

Данные доводы являются необоснованными.

В рассматриваемый период (с января 2016 года по май 2016 года) рассматриваемое имущество (указанные выше помещения) находилось на праве оперативного управления у Управления, поэтому поставленные коммунальные ресурсы подлежат оплате именно Управлением.

Так, решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.04.2016 по делу N А13-815/2016 на Территориальное управление Росимущества в Вологодской области возложена обязанность в течение 7 рабочих дней с момента вступления данного решения суда в силу принять в казну Российской Федерации рассматриваемое имущество (указанные выше помещения).

Данное решение суда было обжаловано и поэтому вступило в законную силу лишь с момента вынесения постановления суда апелляционной инстанции - с 17.06.2016.

Таким образом в рассматриваемый по настоящему делу период (с января 2016 года по май 2016 года) рассматриваемое имущество (указанные выше помещения) находилось у Управления.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На основании изложенного, поскольку в рассматриваемый период (с января 2016 года по май 2016 года) рассматриваемое имущество (указанные выше помещения) находилось у Управления, то именно Управление обязано оплатить коммунальные ресурсы, поставленные в данные помещения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 декабря 2017 года по делу N А13-17586/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Судебного департамента в Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов