Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 03АП-878/18

г. Красноярск

23 марта 2018 г.

Дело N А33-30762/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Прокуратуры Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" января 2018 года А33-30762/2017,

рассмотренному в порядке упрощённого производства судьей Сысоевой О.В.,

установил:

государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469, г. Красноярск; далее - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Прокуратуре Красноярского края (ИНН 2466029055, ОГРН 1032402940734, г. Красноярск; далее - ответчик, прокуратура) о взыскании 11 168 рублей 42 копеек задолженности по обязательным платежам (страховым взносам) в виде недоимки, пени, штрафа.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2017 заявление Фонда принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

19.01.2018 судом первой инстанции вынесена резолютивная часть решения по делу об удовлетворении заявленных исковых требований, с Прокуратуры Красноярского края в доход соответствующего бюджета взыскано 11 168 рублей 42 копейки задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, в том числе 7976 рублей 13 копеек недоимки, 1597 рублей 06 копеек пени, 1595 рублей 23 копейки - штрафа на основании решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 22.05.2017 N 22 н/с. Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети "Интернет" 20.01.2018.

25.01.2018 по заявлению Прокуратуры Красноярского края судом первой инстанции составлено мотивированное решение.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы прокуратура ссылается на то, что требование по уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам выставлено на основании решений Фонда от 22.05.2017 N 22 н/с, N 22осс(212-ФЗ), которые были оспорены в арбитражном суде в рамках дела N А33-12735/2017, на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подана кассационная жалоба.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на вступление в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12735/2017 после принятия постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017; считает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 65, пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полностью доказал законность и обоснованность своих действий в отношении прокуратуры, выводы отделения Фонда подтверждены документальными доказательствами; считает решение Арбитражного суда Красноярского края законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости для вызова сторон в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Государственным учреждением - Красноярским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации Филиалом N 7 проведена выездная плановая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, и в связи с материнством, и от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации прокуратурой Красноярского края.

По результатам проверки Фондом составлен акт от 20.04.2017 N 21 н/с.

22.05.2017 Фондом вынесено решение N 22 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно которому прокуратура Красноярского края привлечена к ответственности, предусмотренной Федеральным законом от 27.07.1998 N 125-ФЗ на сумму штрафа 1595 рублей 23 копейки, начислено 2525 рублей 54 копейки пени, предложено уплатить недоимку в сумме 7976 рублей 13 копеек.

Прокуратура Красноярского края обратилась в арбитражный суд с требованием признать решение Фонда незаконным.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12735/2017 в удовлетворении требований Прокуратуры о признании незаконными решений от 22.05.2017 N 22ос(212-ФЗ) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части пунктов 1, 3.1, 3.2 в полном объеме, пункта 2 в сумме 9586 рублей 02 копейки; от 22.05.2017 N 22 н/с о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части пунктов 1, 3.1, 3.2, 5 в полном объёме, пункта 2 в сумме 1597 рублей 06 копеек отказано.

Постановлением Третьего апелляционного арбитражного суда от 30.11.2017 решение Арбитражного суда Красноярского края оставлено без изменения. Постановление вступило в законную силу с момента его принятия.

В адрес Прокуратуры направлено требование от 19.06.2017 N 14 о добровольном погашении задолженности.

В добровольном порядке недоимка по страховым взносам, пени и штраф не уплачены, что послужило основанием для обращения Фонда с настоящим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ), пунктом 2 части 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ), ответчик, являясь страхователем, обязан в установленном порядке и в определённый законом срок начислять и перечислять в Фонд социального страхования Российской Федерации страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и профессиональных заболеваний и на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ, статьи 22.1 Федерального закона N 125-ФЗ страховщик (Фонд социального страхования РФ) вправе взыскивать со страхователей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, недоимки по страховым взносам, а также налагать штрафы, начислять пеню в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 Федерального закона N 125-ФЗ, пунктом 1 части 4, пунктом 44 "Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятия мер по их результатам" (утверждены постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 N82), пунктом 1 части 2, части 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание Фондом недоимок, пеней, штрафов с бюджетных (лицевых) счётов страхователей в бесспорном порядке не производится, осуществляется исключительно в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Прокуратура Красноярского края является бюджетной организацией, следовательно, Фонд правомерно обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к прокуратуре о взыскании обязательных платежей.

Начисление страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2014-2016 годах осуществлялось на основании Федерального закона N 125-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных, установленных настоящим Федеральным законом случаях путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Статьей 5 Федерального закона N 125-ФЗ предусмотрено, что страхованию подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем, на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 20.1. Федерального закона N 125-ФЗ, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 20.2. Федерального закона N 125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 (в редакции, действующей с 01.01.2011), страховые взносы начисляются на выплаты и иные вознаграждения (как по основному месту работы, так и по совместительству), выплачиваемые страхователем в пользу застрахованного в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы, и включаемые в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ.

Таким образом, основанием для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей, а также на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что филиалом N 7 отделения Фонда в отношении прокуратуры была проведена документальная выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В ходе проведения проверки было установлено занижение ответчиком облагаемой страховыми взносами базы путем исключения из облагаемой базы выплат своим работникам по договорам (контрактам), названным прокуратурой гражданско-правовыми (возмездное оказание услуг).

Исследованные Фондом договоры прокуратуры с физическими лицами квалифицированы истцом как трудовые договоры, в связи с чем, Фондом ответчику начислены страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам выездной проверки по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний была выявлена задолженность перед отделением Фонда:

- недоимка по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний составила 7976 рублей 13 копеек;

- пеня - 1597 рублей 06 копеек;

- штраф - 1595 рублей 23 копейки.

Результаты проверки были отражены в актах N 21 осе, N21н/с от 20.04.2017, на основании которых вынесены решения N 22 осе, N 22 н/с от 22.05.2017.

Позицию отделения Фонда по вопросу квалификации договоров поддержал Арбитражный суд Красноярского края (решение от 15.08.2017) и Третий арбитражный апелляционный суд (постановление от 30.11.2017) по делу N А33-12735/2017 в рамках рассмотрения требования прокуратуры об оспаривании решений Фонда от 22.05.2017 N22ос(212-ФЗ) и от 22.05.2017 N 22 н/с.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2017 по делу N А33-12735/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по тому же делу оставлены без изменения.

Арбитражными судами при рассмотрении дела N А33-12735/2017 было установлено, что отношения сторон перечисленных договоров имели длящийся, системный характер; для заявителя имел экономическое значение сам процесс труда физических лиц, имеющий признаки определенной трудовой функции в данной организации (профессии, специальности); заказчик создавал условия для осуществления физическими лицами деятельности; что свидетельствует о фактическом наличии между сторонами договоров трудовых отношений.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, страхователь должен был начислить страховые взносы на суммы, выплаченные по спорным договорам.

Сумма дополнительно начисленных взносов составила 7976 рублей 13 копеек.

Поскольку документов об оплате задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности заявителем факта наличия у страхователя указанной задолженности.

В связи с занижением базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Фондом начислены пени на суммы, выплаченные по договорам, квалифицированным страхователем как договоры гражданско-правового характера в размере 1597 рублей 06 копеек.

В силу статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, то есть денежной суммой, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Фондом страхователь привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 1595 рублей 23 копейки на основании пункта 1 статьи 19, статьи 26.29 Федерального закона N 125-ФЗ (в редакции ФЗ N 250-ФЗ) в результате неуплаты страховых взносов.

На основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 125-ФЗ страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Федеральным законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, за своевременную выплату застрахованным отдельных видов обеспечения по страхованию в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, а также за достоверность представляемых страховщику сведений, необходимых для назначения застрахованным обеспечения по страхованию. Привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Привлечение к административной и уголовной ответственности за нарушения требований настоящего Федерального закона осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Уголовным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 26.2.9 Федерального закона N 125-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции от 25.01.2018 и удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2018 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба прокуратуры - без удовлетворения.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Прокуратура Красноярского края освобождена от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" января 2018 года по делу N А33-30762/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Севастьянова