Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 15АП-2364/18

город Ростов-на-Дону

26 марта 2018 г.

дело N А53-36443/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Конозовой Е.В., при участии:

от истца: представитель Тищенко М.В. по доверенности N 540 от 01.07.2017, паспорт,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Летний сад" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2018 по делу N А53-36443/2017 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) к ответчику - садоводческому некоммерческому товариществу "Летний сад" (ИНН 6143027523, ОГРН 1026101937883) о взыскании задолженности и пени, принятое в составе судьи Чернышевой И.В.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Летний сад" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 220100408 от 01.07.2015 за период июль - сентябрь 2017 года в сумме 319 431 рублей 96 копеек, пени за период с 18.09.2017 по 30.11.2017 в сумме 2 447 рублей 08 копеек, а также пени, начисленной на сумму основного долга в размере 319 431 рублей 96 копеек, рассчитанной по абзацу 9 пункта 2 статьи 37 закона N35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 01.12.2017 и по день фактического исполнения денежного обязательства (уточненный предмет требований, принятый судом к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты поставленной электроэнергии.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 27.12.2017 по делу принято решение путем подписания резолютивной части.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ "Летний сад" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы. При подготовке к рассмотрению дела ответчику не были представлены акты сверок между сторонами и расчеты пени. За данный период ответчиком произведены платежи на расчетный счет истца, в подтверждение чего представлены платежные поручения.

16.03.2018 в суд апелляционной инстанции поступил отказ от иска в части взыскания с СНТ "Летний сад" в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" задолженности в размере 157 139,52 руб., а также пени с 18.09.2017 по 30.11.2017 в размере 2 447,08 руб.

Ответчик в судебном заседании явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал отказ от части исковых требований, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство истца, считает возможным принять частичный отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу в данной части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Отказ ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" от иска в заявленной части подписан уполномоченным представителем, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - гарантирующий поставщик, истец) и СНТ "Летний сад" (далее - ответчик, потребитель) заключен договор энергоснабжения N 220100408 от "01" июля 2015 г. (далее - Договор).

Предметом Договора является продажа электрической энергии (мощности), а тате самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей иИстца, прием и оплата ответчиком электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенным Договором.

Согласно п. 6.1.1. заключенного Договора, электрическая энергия (мощность) оплачивается потребителем в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется плата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется плата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется плата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец за период с июля 2017 года по сентябрь 2017 года передал ответчику электроэнергию в объеме 174184 кВт/ч на сумму 660 994 руб. 56 коп., что подтверждается первичными документами о фактическом потреблении электроэнергии (счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии - л.д. 31-42).

Ответчик частично погасил задолженность за указанный период, внеся на счет истца 341 562 руб. 60 коп. (л.д. 73).

Ответчик обязательства по оплате потребленной электрической энергии за июль - сентябрь 2017 года в сумме 319 431 руб. 96 коп. не исполнил, направленную претензию (л.д. 17) оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору энергоснабжения N 220100408 от 01.07.2015 за период июль - сентябрь 2017 года в сумме 319 431 руб. 96 коп, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Спорный договор по своей правовой природе являлся договором снабжения электроэнергией через присоединенную сеть, правоотношения из которого регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442). В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6 главы 30 ГК РФ, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 82 Основных положений N 442 потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора истец за период июль - сентябрь 2017 года поставил в адрес ответчика электрическую энергию на сумму 660 994 руб. 56 коп., что подтверждается первичными документами о фактическом потреблении электроэнергии (счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии - л.д. 31-42).

Однако ответчик потребленную энергию в сроки, установленные договором, оплатил не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 319 431 руб. 96 коп.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что уже оплачивал задолженность за спорный период, что не было учтено истцом, в подтверждение данного факта представил копии платежных поручений.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, поскольку представленные апеллянтом копии платежных поручений N 218 от 04.08.2017, N 226 от 15.08.2017, N 229 от 18.08.2017, N 230 от 22.08.2017, N 235 от 30.08.2017, N 248 от 20.09.2017, N 252 от 26.09.2017 (л.д. 86-92) также представлены истцом в приложениях к исковому заявлению (л.д. 44-47, 49-50) и учтены при расчете задолженности, что следует из соответствующего расчета исковых требований (л.д. 73).

При изложенных обстоятельствах удовлетворение требования взыскании основного долга осуществлено правомерно.

Истец также просил взыскать пени за период с 18.09.2017 по 30.11.2017 в сумме 2 447 руб. 08 коп., пени, начисленные на сумму основного долга в размере 319 431 руб. 96 коп., рассчитанную по абзацу 9 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 01.12.2017 и по день фактического исполнения денежного обязательства.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенными в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) (вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На день принятия резолютивной части решения Арбитражного суда Ростовской области (29.01.2018) Банком России была установлена ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 7,75% годовых (информация Банка России от 18.12.2017).

Проверив уточненный расчет пени истца за период с 18.09.2017 по 30.11.2017 в сумме 2 447 руб. 08 коп., апелляционная коллегия принимает его как методологически и арифметически верный, соответствующий действующему законодательству, материалам дела.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований о взыскании пени, начисленной на сумму 319 431 руб. 96 коп., на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ, Об электроэнергетике" начиная с 01.12.2017 и по день фактического исполнения денежного обязательства, также признается апелляционной коллегией обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о ненаправлении истцом актов сверок между сторонами и расчета пени отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В материалы дела истцом в качестве доказательства направления копии иска и приложенных к нему документов ответчику представлен список внутренних почтовых отправлений (л.д. 8-11), подтверждающие направление заказного письма с номером почтового идентификатора 34402217004937 от 22.11.2017 по юридическому адресу ответчика.

Кроме того, ответчик был фактически извещен о судебном процессе. В материалах дела имеется почтовое уведомление (N 34498718028350 - л.д. 70) о вручении ответчику копии определения о принятии заявления к производству, с рассмотрением в порядке упрощенного производства, согласно которому судебная корреспонденция отправлена и получена СНТ "Летний сад" по адресу: 347360, Ростовская область, г. Волгодонск, п. Ново-Соленый, а/я 77. Указанный адрес является юридическим адресом ответчика и указан в реквизитах апелляционной жалобы. Определение суда получено ответчиком 12.12.2017.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Располагая сведениями о рассмотрении арбитражным судом первой инстанции данного дела (судебное извещение (N 34498718028350 - л.д. 70), ответчик вправе был ознакомиться с материалами дела, представленными истцом доказательствами и направить арбитражному суду документы в обоснование своих возражений относительно доводов истца.

Иных аргументов, направленных на оспаривание выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку истец в суде апелляционной инстанции заявил отказ от части требований в размере 159 586,60 руб., который принят судом апелляционной инстанции, постольку в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в части требований в размере 159 586,60 руб., а производство по настоящему делу в указанной части - прекращению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика с учетом частичного отказа от заявленных требований (на 51,25 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 157 139 руб. 52 коп., пени за период с 18.09.2017 по 30.11.2017 в размере 2 447 руб. 08 коп.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2018 по делу N А53-36443/2017 отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Летний сад" (ИНН 6143027523, ОГРН 1026101937883) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) задолженность по договору N 220100408 от 01.07.2015 за период сентябрь 2017 года в сумме 162 292 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 708 руб. 27 коп.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Летний сад" (ИНН 6143027523, ОГРН 1026101937883) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) пени, начисленные на сумму основного долга в размере 162 292 руб. 44 коп., рассчитанные по абзацу 9 пункта 2 статьи 37 закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 27.01.2018 и по день фактического исполнения денежного обязательства.

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 4 949 руб. 73 коп.".

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу "Летний сад" (ИНН 6143027523, ОГРН 1026101937883) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 537 руб. 50 коп."

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Новик