Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 09АП-4014/18

г. Москва

16 марта 2018 г.

Дело N А40-191425/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова

судей:	И.А. Чеботаревой, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Д.В. Зыкуновой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ТД Акваком" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2017 по делу N А40-191425/17, принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (182-1751)

по иску ООО "ТрансЛогистик"

к ООО "ТД Акваком"

о взыскании

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Виноградова А.И. по дов. от 01.09.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТД АКВАКОМ" о взыскании 1 534 250 руб. задолженности по договору поставки N 08112016/3 от 08.11.2016.

ООО "ТД Акваком" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу N А40-191425/17-182-1751 до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу N А41-81635/16 по иску АКБ "НЗБанк" к ООО "ТД Акваком".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-81635/16 отказано.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда, считая, что не имеются основания для приостановления производства по делу.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ. Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию ответчика, третьего лица суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В настоящем случае, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии необходимости приостановления производства по делу правомерен.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, предметом рассмотрения требований в деле N А41-81635/16 является признание недействительными банковских операций по погашению задолженности по кредитному договору N 2872-к от 25.05.2016 и применения последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательств по кредитному договору.

Обстоятельства подлежащие доказыванию в рамках требований по делу N А41- 81635/16 не будут являться установленным для настоящего дела, поскольку гашение кредита денежными средствами поступившими от ООО "Продснаб" не влияет на наличие факта перечисления аванса по договору поставки N 08112016/3 от 08.11.2016, заключенного между ООО "ТД АВАКОМ" и ООО "ПродСнаб".

Таким образом, судебный акт по делу N А41-81635/16 не затрагивает существо данного спора и не может являться препятствующим основанием, для рассмотрения настоящего искового заявления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии необходимости приостановления производства по делу.

С учетом изложенного апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2017 по делу N А40-191425/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева