Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 09АП-3063/18

г. Москва

20 марта 2018 г.

Дело N А40-190777/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СРО АП "ПАМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года по делу N А40-190777/2017, принятое судьей Бурмаковым И.Ю. по иску Ассоциации СРО "НОПРИЗ" к СРО АП "ПАМ" о взыскании с СРО АП "ПАМ" в пользу Ассоциации СРО "НОПРИЗ" денежные средства компенсационного фонда в размере 789 017 046.00 руб., об обязании СРО АП "ПАМ" передать Ассоциации СРО "НОПРИЗ" 4 289 дел членов СРО АП "ПАМ", включая дела лиц, членство которых в СРО АП "ПАМ" прекращено

при участии в судебном заседании:

от истца - Васильева Е.Ю. по доверенности от 05.09.16;

от ответчика - Потапов А.В. по доверенности от 16.12.17;

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация СРО "НОПРИЗ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к СРО АП "ПАМ" о взыскании с СРО АП "ПАМ" в пользу Ассоциации СРО "НОПРИЗ" денежные средства компенсационного фонда в размере 789 017 046.00 руб., об обязании СРО АП "ПАМ" передать Ассоциации СРО "НОПРИЗ" 4 289 дел членов СРО АП "ПАМ", включая дела лиц, членство которых в СРО АП "ПАМ" прекращено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что ответчик не был извещен о месте и времени судебного заседания, не получал претензию, а также ссылается на то, что истцом не был представлен расчет суммы требований.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы ответчика, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2017 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Саморегулируемая организация ассоциация проектировщиков "Проектировочный Альянс Монолит" (СРО АП "ПАМ") в соответствии с положениями ч.6 ст.3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" и ч.1 ст.55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 148-ФЗ) в период с 03 июля 2013 года (решение о внесении сведений в реестр NСРО-П-192-18062014) по 29 мая 2017 года (приказ ФСЭТАН N СП-23 от 29.05.2017 г.) относилось к саморегулируемым организациям, в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства и осуществляло деятельность, как саморегулируемая организация, основанная на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации объектов капитального строительства.

Истец, в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 55.20 ГрК РФ, является Национальным объединением саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации.

Согласно ч.1 ст.55.20 ГрК РФ, национальные объединения саморегулируемых организаций являются общероссийскими негосударственными некоммерческими организациями, объединяющими саморегулируемые организации на основе обязательного членства, и создаются в форме ассоциации (союза). Положениями ст.55.4 Гр РФ установлено, что некоммерческая организация вправе приобрести статус саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, или саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, при условии соответствия некоммерческой организации установленных ГрК РФ требований, включая наличие у некоммерческой организации компенсационного фонда возмещения вреда, сформированного в размере, установленном ст.55.16 ГрК РФ.

Согласно ч.1 ст.55.16 ГрК РФ, саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных ст.60 Кодекса.

Частью 10 ст.55.16 ГрК РФ определен минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области инженерных изысканий или саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам (далее в целях настоящей статьи - уровень ответственности члена саморегулируемой организации), который составляет: пятьдесят тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует выполнять инженерные изыскания, подготовку проектной документации, стоимость которых по одному договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации не превышает двадцать пять миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации); сто пятьдесят тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует выполнять инженерные изыскания, подготовку проектной документации, стоимость которых по одному договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации не превышает пятьдесят миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации); пятьсот тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует выполнять инженерные изыскания, подготовку проектной документации, стоимость которых по одному договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации не превышает триста миллионов рублей (третий уровень ответственности члена саморегулируемой организации); один миллион рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует выполнять инженерные изыскания, подготовку проектной документации, стоимость которых по одному договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации составляет триста миллионов рублей и более (четвертый уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

Из ч. 11 ст. 55.16 ГрК РФ следует, что минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области инженерных изысканий или саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет: сто пятьдесят тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает двадцать пять миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации); триста пятьдесят тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает пятьдесят миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации); два миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает триста миллионов рублей (третий уровень ответственности члена саморегулируемой организации); три миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам составляет триста миллионов рублей и более (четвертый уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

При этом, согласно норме ч.3 ст.55.16 ГрК, РФ, не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе за счет его требований к саморегулируемой организации, а также освобождение члена саморегулируемой организации, подавшего заявление о намерении принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров, от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случае, если саморегулируемой организацией принято решение о формировании такого компенсационного фонда. Не допускается уплата взноса (взносов) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации в рассрочку или иным способом, исключающим единовременную уплату указанного взноса (взносов), а также уплата взноса (взносов) третьими лицами, не являющимися членами такой саморегулируемой организации, за исключением случая, предусмотренного частью 16 ст.55.16 ГрК РФ.

Материалами дела установлено, что, согласно сведений, представленных в Объединение Федеральной службой про экологическому, технологическому и атомному надзору (письмо N 09-01-04/4429 от 14.04.2017) исходя из представленного в ходе проверки реестра членов по состоянию на 03.04.2017 размер компенсационного фонда Ассоциации без учета процентов от его размещения, исходя из расчета подлежащих уплате взносов в компенсационный фонд каждым членом, должен составлять не менее 827 150 000,00 руб. В соответствии с информацией, размещенной в соответствии с требованиями п.п.1 и 8 ч.2 ст.7 ФЗ "О саморегулируемых организациях" и ст. 55.9 ГрК РФ на официальном сайте Ответчика в телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Раскрытие информации", подразделе "Компенсационный фонд" размер компенсационного фонда по состоянию на 01.04.2017 составлял 789 017 046.00 руб.

Часть 15 ст.55.6 ГрК РФ для саморегулируемой организации устанавливает обязанность по ведению дел членов саморегулируемой организации в отношении каждого лица, принятого в члены саморегулируемой организации, содержащих следующие документы: документы, представленные для приема в члены саморегулируемой организации и выдачи свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; документы, представленные для внесения изменений в свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, для приостановления, возобновления, прекращения действия данного свидетельства, добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации; документы о результатах осуществления саморегулируемой организацией контроля за деятельностью члена такой организации; документы о мерах дисциплинарного воздействия, принятых саморегулируемой организацией в отношении члена такой организации; иные документы в соответствии с решением саморегулируемой организации. Согласно положениям ч.16 ст.55.6 ГрК РФ дела членов саморегулируемой организации, а также дела лиц, членство которых в саморегулируемой организации прекращено, подлежат бессрочному хранению в саморегулируемой организации.

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что в соответствии со сведениями единого реестра членов саморегулируемых организаций по состоянию на 17.04.2017 общее количество членов Ответчика составляло 4 289 индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, из них: 830 индивидуальных предпринимателей и юридических лиц исключены из членов Ассоциации, 3 459 - действующих членов, Ответчик должен иметь дела индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являвшихся его членами и имевших свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, выданные Ответчиком не менее 4 289 дел.

Согласно материалам дела на основании приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 мая 2017 года N СП-23 сведения об Ответчике исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства 29 мая 2017 года.

Положениями ч.16 ст.55.6 и ч.14 ст.55.16 ГрК РФ предусмотрено, что в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций дела членов саморегулируемой организации, а также дела лиц, членство которых в саморегулируемой организации прекращено, подлежат передаче в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций, а средства компенсационного фонда саморегулируемой организации подлежат зачислению на счет соответствующего Национального объединения саморегулируемых организаций и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных ст.60 и 60.1 ГрК РФ.

Истцом, являющимся в соответствии с п.2 ч.2 ст.55.20 ГрК РФ Национальным объединением саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, 06 июня 2017 года Ответчику передано требование N 1-СРО/04-1035/17-0-0 от 01.06.2017 г. с уведомлением об исключении Ответчика из членов Национального объединения (НОПРИЗ) и с требованием о необходимости до 07 июня 2017 года предоставить заверенную копию реестра членов Партнерства и перечислить средства компенсационного фонда на счет Истца, а также в срок до 17 июня 2017 года передать Истцу дела членов Ответчика, а также дела лиц, членство которых в составе Ответчика прекращено. 25 июля 2017 года Истец направил в адрес Ответчика письмо N 1-СРО/04-1345/17-0-0 (почтовый идентификатор: 11901912038425) с указанием о необходимости выполнить требования о перечислении компенсационного фонда и передаче документов. На момент рассмотрения дела требования Истца перечислить средства компенсационного фонда Ответчика на специальный счет Истца и передать дела членов Ответчика, а также дела лиц, членство которых прекращено в составе Ответчика Ответчиком не исполнены.

Таким образом, суд признает обоснованным довод истца о том, что ненадлежащее исполнение Ответчиком обязанности по перечислению средств компенсационного фонда на счет Истца и передаче дел членов Ответчика нарушает требования ч.16 ст.55.6 и ч.14 ст.55.16 ГрК РФ, права и законные интересы Истца, подлежащие судебной защите в соответствии со ст.4 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о времени и месте судебного заседания, а также о не направлении истцом претензии в адрес ответчика, отклоняются апелляционной коллегией на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судом первой инстанции 17.10.2017 г. по юридическому адресу ответчика был направлен конверт с копией определения о принятии искового заявления к производству (почтовый идентификатор 11522504536091), который был возвращен в суд первой инстанции за истечением срока хранения (л.д. 58).

Какими-либо сведениями о наличия у ответчика иного адреса для получения корреспонденции суд не располагал.

Юридические лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (ч. 3 ст. 9, ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61).

Доказательства нарушения почтой России положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, а также наличие уважительных причин, влекущих невозможность получения почтовых отправлений по адресу юридического лица, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, отсутствуют.

Как следует из почтового отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11901912038425, в адрес места нахождения Ответчика, согласно сведениям в ЕГРЮЛ, Истцом 25 июля 2017 года было направлено почтовое отправление с претензией, которое 13 сентября 2017 года было возвращено Истцу по причине истечения срока хранения в месте вручения.

Факт направления Истцом в адрес Ответчика Претензии (исх.N 1-СРО/ 04-1345/17-0-0 от 19.07.2017) подтверждается представленной в материалах дела почтовой квитанцией с п.идентификатором 11901912038425 и самой Претензией.

Таким образом, довод Ответчика о несоблюдении Истцом досудебного претензионного порядка так же опровергается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года по делу N А40-190777/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.А. Лялина Б.В. Стешан