Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 10АП-2042/18

г. Москва

27 марта 2018 г.

Дело N А41-30347/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Суворовой К.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СУ-17": Хохлов Э.А., по доверенности от 27.02.18,

от общества с ограниченной ответственностью "Хайгейт": представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "ИК Энерго": Тактаев А.В., по доверенности от 10.01.18,

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИК Энерго" Коровина Андрея Анатольевича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хайгейт" на определение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2017 года по делу N А41-30347/17, принятое судьей Левченко Ю.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СУ-17" о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ИК Энерго" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ИК Энерго" несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью (ООО) "СУ-17" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении задолженности в сумме 143 225 749 рублей 37 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника (л.д. 2-8).

Заявление подано в соответствии со статьями 71, 13, 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2017 года по делу N А41-30347/17 требование ООО "СУ-17" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (л.д. 37-41).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Хайгейт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 43).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей временного управляющего должника и ООО "Хайгейт", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО "СУ-17" и ООО "ИК Энерго" в судебном заседании апелляционного суда возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2017 года в отношении ООО "ИК Энерго" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Коровин Андрей Анатольевич.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано 09 сентября 2017 года в газете "Коммерсантъ".

ООО "СУ-17" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 143 225 749 рублей 37 копеек, из которых: 107 749 800 рублей - основной долг, 35 475 949 рублей 37 копеек - проценты за пользование денежным займом.

В своем заявлении ООО "СУ-17" указало на то, что требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2017 года по делу N А41-46911/17.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что они обоснованны и подтверждены документально.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2017 года по делу N А41-46911/17 с ООО "ИК Энерго" в пользу истца взыскано 143 225 749 рублей 37 копеек, из которых: 107 749 800 рублей - основного долга по договорам денежного займа и 35 475 949 рублей 37 копеек процентов за пользование займом.

В рамках упомянутого дела было установлено, что между ООО "СУ-17" (займодавец) и ООО "ИК ЭНЕРГО" (заемщик) были заключены соответственно: Договор денежного займа (процентный)N 16/12 от 25.12.2012 на сумму 13.500.000,00 рублей со сроком возврата 19.09.2016; Договор денежного займа (процентный) N 02/13 от 05.02.2013 на сумму 12.150.000,00 рублей со сроком возврата 21.09.2016; Договор денежного займа (процентный) N 03/13 от 06.03.2013 на сумму 4.200.000,00 рублей со сроком возврата 21.09.2016; Договор денежного займа (процентный) N 05/13 от 07.05.2013 на сумму 2.650.000,00 рублей со сроком возврата 19.09.2016; Договор денежного займа (процентный) N 07/13-1 от 11.07.2013 на сумму 6.800.000,00 рублей со сроком возврата 21.09.2016; Договор денежного займа (процентный) N 08/13 от 05.08.2013 на сумму 8.870.000,00 рублей со сроком возврата 21.09.2016; Договор денежного займа (процентный) N10/13 от 16.10.2013 на сумму 7.050.000,00 рублей со сроком возврата 21.09.2016; Договор денежного займа (процентный) N12/13 от 15.11.2013 на сумму 3.535.000,00 рублей со сроком возврата 21.09.2016; Договор денежного займа (процентный) N13/13 от 16.12.2013 на сумму 100.000,00 рублей со сроком возврата 21.09.2016; Договор денежного займа (процентный) N03/14 от 20.03.2014 на сумму 5.870.000,00 рублей со сроком возврата 26.09.2016; Договор денежного займа (процентный) N04/14 от 03.04.2014 на сумму 2.740.000,00 рублей со сроком возврата 26.09.2016; Договор денежного займа (процентный) N06/14 от 07.05.2014 на сумму 300.000.00 рублей со сроком возврата 26.09.2016; Договор денежного займа (процентный) N08/14 от 04.06.2014 на сумму 18.490.000 рублей со сроком возврата 26.09.2016; Договор денежного займа (процентный) N10/14 от 17.09.2014 на сумму 700.000 рублей со сроком возврата 26.09.2016; Договор денежного займа (процентный) N11/14 от 08.10.2014 на сумму 5.000.000,00 рублей со сроком возврата 26.09.2016; Договор денежного займа (процентный) N12/14 от 05.11.2014 на сумму 2.700.000,00 рублей со сроком возврата 26.09.2016; Договор денежного займа (процентный) N13/14 от 05.12.2014 на сумму 2.740.000,00 рублей со сроком возврата 26.09.2016: Договор денежного займа (процентный) N01/15 от 27.02.2015 на сумму 650.000,00 рублей со сроком возврата 29.09.2016; Договор денежного займа (процентный) N02/15 от 02.03.2015 на сумму 2.550.000.00 рублей со сроком возврата 29.09.2016; Договор денежного займа (процентный) N05/15 от 14.05.2015 на сумму 2.510.000,00 рублей со сроком возврата 29.09.2016; Договор денежного займа (процентный) N07/15 от 03.07.2015 на сумму 820.000.00 рублей со сроком возврата 29.09.2016; Договор денежного займа (процентный) N12/15 от 29.07.2015 на сумму 90.000,00 рублей со сроком возврата 29.09.2016; Договор денежного займа (процентный) N13/15 от 05.08.2015 на сумму 1.615.000.00 рублей со сроком возврата 29.09.2016; Договор денежного займа (процентный) N14/15 от 07.08.2015 на сумму 10.000,00 рублей со сроком возврата 29.09.2016; Договор денежного займа (процентный) N15/15 от 10.08.2015 на сумму 800.000,00 рублей со сроком возврата 29.09.2016; Договор денежного займа (процентный) N16/15 от 25.08.2015 на сумму 5.000.000,00 рублей со сроком возврата 29.09.2016; Договор денежного займа (процентный) N17/15 от 28.08.2015 на сумму 1.500.000.00 рублей со сроком возврата 29.09.2016; Договор денежного займа (процентный) N18/15 от 02.09.2015 на сумму 60.000,00 рублей со сроком возврата 29.09.2016; Договор денежного займа (процентный) N19/15 от 30.09.2015 на сумму 45.000,00 рублей со сроком возврата 29.09.2016; Договор денежного займа (процентный) N22/15 от 15.10.2015 на сумму 350.000,00 рублей со сроком возврата 29.09.2016; Договор денежного займа (процентный) N23/15 от 27.10.2015 на сумму 150.000,00 рублей со сроком возврата 29.09.2016; Договор денежного займа (процентный) N24/15 от 29.10.2015 на сумму 110.000,00 рублей со сроком возврата 29.09.2016; Договор денежного займа (процентный) N25/15 от 16.11.2015 на сумму 80.000,00 рублей со сроком возврата 29.09.2016; Договор денежного займа (процентный) N26/15 от 20.11.2015 на сумму 1.600.000,00 рублей со сроком возврата 29.09.2016; Договор денежного займа (процентный) N29/15 от 25.11.2015 на сумму 160.000,00 рублей со сроком возврата 29.09.2016; Договор денежного займа (процентный) N32/15 от 26.11.2015 на сумму 40.000.00 рублей со сроком возврата 29.09.2016; Договор денежного займа (процентный) N34/15 от 30.11.2015 на сумму 30.000,00 рублей со сроком возврата 29.09.2016; Договор денежного займа (процентный) N36/15 от 01.12.2015 на сумму 50.000,00 рублей со сроком возврата 29.09.2016; Договор денежного займа (процентный) N37/15 от 03.12.2015 на сумму 110.000,00 рублей со сроком возврата 29.09.2016; Договор денежного займа (процентный) N38/15 от 04.12.2015 на сумму 160.000,00 рублей со сроком возврата 29.09.2016; Договор денежного займа (процентный) N40/15 от 09.12.2015 на сумму 70.000.00 рублей со сроком возврата 29.09.2016; Договор денежного займа (процентный) N41/15 от 14.12.2015 на сумму 2.000.000,00 рублей со сроком возврата 29.09.2016; Договор денежного займа (процентный) N СУ01/16 от 12.02.2016 на сумму 480.000,00 рублей со сроком возврата 04.10.2016; Договор денежного займа (процентный) N СУ02/16 от 18.02.2016 на сумму 900.000,00 рублей со сроком возврата 04.10.2016; Договор денежного займа (процентный) N СУ05/16 от 06.04.2016 на сумму 10.000,00 рублей со сроком возврата 04.10.2016; Договор денежного займа (процентный) N СУ11/16 от 31.05.2016 на сумму 50.000,00 рублей со сроком возврата 04.10.2016: Договор денежного займа (процентный) N СУ12/16 от 07.06.2016 на сумму 15.000,00 рублей со сроком возврата 04.10.2016; Договор денежного займа (процентный) N СУ15/16 от 29.06.2016 на сумму 60.000,00 рублей со сроком возврата 04.10.2016; Договор денежного займа (процентный) N СУ16/16 от 04.07.2016 на сумму 180.000,00 рублей со сроком возврата 04.10.2016; Договор денежного займа (процентный) N СУ25/16 от 20.10.2016 на сумму 22.000,00 рублей со сроком возврата 31.12.2016; Договор денежного займа (процентный) N СУ26/16 от 21.10.2016 на сумму 835.000,00 рублей со сроком возврата 31.12.2016; Договор денежного займа (процентный) N СУ34/16 от 28.12.2016 на сумму 1.490.000,00 рублей со сроком возврата 31.01.2017; Договор денежного займа (процентный) N СУ01/17 от 09.01.2017 на сумму 446.000,00 рублей со сроком возврата 09.02.2017.

Судом было также установлено, что заемные средства были перечислены заемщику 1) по Договору процентного займа N 16/12 от 25.12.2012: Платежное поручение N233 от 25.12.2012; Письмо ПАО АКБ "АВАНГАРД" (исх.N 151/36927 от 06 июля 2017); Платежное поручение N234 от 26.12.2012; Письмо ПАО АКБ "АВАНГАРД" (исх.N151/36928 от 06 июля 2017); Платежное поручение N246 от 27.12.2012; Письмо ПАО АКБ "АВАНГАРД" (исх.N 151/36929 от 06 июля 2017); Платежное поручение N249 от 29.12.2012; Письмо ПАО АКБ "АВАНГАРД" (исх.N151/36930 от 06 июля 2017); Платежное поручение N247 от 29.12.2012; Письмо ПАО АКБ "АВАНГАРД" (исх.N 151/36931 от 06 июля 2017 г.); 2) по Договору процентного займа N 02/13 от 05.02.2013: Платежное поручение N52 от 05.02.2013; Письмо ПАО АКБ "АВАНГАРД" (исх.N151/36932 от 06 июля 2017); Платежное поручение N58 от 06.02.2013; Письмо ПАО АКБ "АВАНГАРД" (исх.N 151/36933 от 06 июля 2017); Платежное поручение N69 от 12.02.2013; Письмо ПАО АКБ "АВАНГАРД" (исх.N151/36934 от 06 июля 2017); Платежное поручение N68 от 12.02.2013; Письмо ПАО АКБ "АВАНГАРД" (исх.N151/36935 от 06 июля 2017); Платежное поручение N71 от 14.02.2013; Письмо ПАО АКБ "АВАНГАРД" (исх.N 151/36936 от 06 июля 2017); Платежное поручение N73 от 15.02.2013; Письмо ПАО АКБ "АВАНГАРД" (исх.N151/36937 от 06 июля 2017); Платежное поручение N77 от 20.02.2013; Письмо ПАО АКБ "АВАНГАРД" (исх.N151/36938 от 06 июля 2017); Платежное поручение N80 от 21.02.2013; Письмо ПАО АКБ "АВАНГАРД" (исх.N151/36939 от 06 июля 2017); Платежное поручение N85 от 26.02.2013; Письмо ПАО АКБ "АВАНГАРД" (исх.N 151/36940 от 06 июля 2017); 3) По Договору процентного займа N 03/13 от 06.03.2013: Платежное поручение N102 от 06.03.2013; Письмо ПАО АКБ "АВАНГАРД" (исх.N 151/36941 от 06 июля 2017); 4) По Договору процентного займа N 05/13 от 07.05.2013: Платежное поручение N206 от 07.05.2013; Платежное поручение N225 от 15.05.2013; Письмо ПАО АКБ "АВАНГАРД" (исх.N 151/36942 от 06 июля 2017); Платежное поручение N239 от 17.05.2013; Письмо ПАО АКБ "АВАНГАРД" (исх.N 151/36956 от 06 июля 2017); Платежное поручение N240 от 17.05.2013; Платежное поручение N249 от 28.05.2013. 5) По Договору процентного займа N 07/13-1 от 11.07.2013: Платежное поручение N359 от 11.07.2013; Платежное поручение N372 от 15.07.2013; Платежное поручение N400 от 19.07.2013. 6) По Договору процентного займа N 08/13 от 05.08.2013: Платежное поручение N453 от 05.08.2013; Платежное поручение N459 от 08.08.2013; Платежное поручение N475 от 13.08.2013; Платежное поручение N481 от 14.08.2013; Платежное поручение N490 от 20.08.2013; Платежное поручение N491 от 20.08.2013; Платежное поручение N493 от 21.08.2013; Платежное поручение N495 от 23.08.2013; Платежное поручение N509 от 29.08.2013; Платежное поручение N512 от 29.08.2013; Платежное поручение N518 от 30.08.2013. 7) По Договору процентного займа N 10/13 от 16.10.2013: Платежное поручение N607 от 16.10.2013; Платежное поручение N612 от 23.10.2013; Платежное поручение N619 от 28.10.2013. 8) По Договору процентного займа N 12/13 от 15.11.2013: Платежное поручение N684 от 15.11.2013; Платежное поручение N692 от 21.11.2013; Платежное поручение N699 от 22.11.2013; Платежное поручение N701 от 26.11.2013; Платежное поручение N706 от 28.11.2013; Платежное поручение N712 от 29.11.2013. 9) По Договору процентного займа N 13/13 от 16.12.2013: Платежное поручение N742 от 16.12.2013. 10) По Договору процентного займа N 03/14 от 20.03.2014: Платежное поручение N150 от 20.03.2014; Платежное поручение N164 от 27.03.2014; Платежное поручение N176 от 28.03.2014; Платежное поручение N20 от 07.03.2017. 11) По Договору процентного займа N 04/14 от 03.04.2014: Платежное поручение N187 от 03.04.2014; Платежное поручение N197 от 09.04.2014; Платежное поручение N198 от 09.04.2014; Платежное поручение N208 от 11.04.2014; Платежное поручение N213 от 14.04.2014; Платежное поручение N215 от 15.04.2014. 12) По Договору процентного займа N 06/14 от 07.05.2014: Платежное поручение N277 от 07.05.2014. 13) По Договору процентного займа N08/14 от 04.06.2014: Платежное поручение N350 от 04.06.2014; Платежное поручение N376 от 20.06.2014; Платежное поручение N397 от 25.06.2014; Платежное поручение N402 от 26.06.2014; Платежное поручение N406 от 27.06.2014; Платежное поручение N481 от 28.07.2014; Платежное поручение N495 от 29.07.2014; Платежное поручение N493 от 29.07.2014; Платежное поручение N498 от 29.07.2014; Платежное поручение N499 от 31.07.2014; Платежное поручение N561 от 22.08.2014; Платежное поручение N562 от 25.08.2014; Платежное поручение N569 от 27.08.2014. 14) По Договору процентного займа N10/14 от 17.09.2014: Платежное поручение N652 от 17.09.2014; Платежное поручение N657 от 23.09.2014. 15) По Договору процентного займа N11/14 от 08.10.2014: Платежное поручение N688 от 08.10.2014; Платежное поручение N726 от 24.10.2014; Платежное поручение N741 от 27.10.2014; Платежное поручение N757 от 28.10.2014; Платежное поручение N758 от 30.10.2014; Платежное поручение N765 от 31.10.2014. 16) По Договору процентного займа N12/14 от 05.11.2014: Платежное поручение N771 от 05.11.2014; Платежное поручение N777 от 06.11.2014; Платежное поручение N781 от 07.11.2014; Платежное поручение N787 от 10.11.2014; Платежное поручение N792 от 11.11.2014. 17) По Договору процентного займа N13/14 от 05.12.2014: Платежное поручение N856 от 05.12.2014; Платежное поручение N859 от 08.12.2014; Платежное поручение N862 от 09.12.2014; Платежное поручение N861 от 09.12.2014; Платежное поручение N865 от 11.12.2014; Платежное поручение N874 от 12.12.2014; Платежное поручение N867 от 12.12.2014; Платежное поручение N886 от 15.12.2014; Платежное поручение N889 от 17.12.2014. 18) По Договору процентного займа N 01/15 от 27.02.2015: Платежное поручение N117 от 27.02.2015. 19) По Договору процентного займа N 02/15 от 02.03.2015: Платежное поручение N118 от 02.03.2015; Платежное поручение N125 от 05.03.2015; Платежное поручение N134 от 12.03.2015; Платежное поручение N190 от 30.03.2015; Платежное поручение N201 от 31.03.2015. 20) По Договору процентного займа N 05/15 от 14.05.2015: Платежное поручение N267 от 14.05.2015; Платежное поручение N277 от 15.05.2015; Платежное поручение N296 от 18.05.2015; Платежное поручение N300 от 21.05.2015; Платежное поручение N309 от 22.05.2015; Платежное поручение N315 от 25.05.2015; Платежное поручение N322 от 27.05.2015; Платежное поручение N330 от 29.05.2015. 21) По Договору процентного займа N 07/15 от 03.07.2015: Платежное поручение N408 от 03.07.2015; Платежное поручение N407 от 03.07.2015; Платежное поручение N415 от 07.07.2015; Платежное поручение N420 от 08.07.2015. 22) По Договору процентного займа N 12/15 от 29.07.2015: Платежное поручение N475 от 29.07.2015; Платежное поручение N477 от 30.07.2015. 23) По Договору процентного займа N 13/15 от 05.08.2015: Платежное поручение N483 от 05.08.2015. 24) По Договору процентного займа N 14/15 от 07.08.2015: Платежное поручение N486 от 07.08.2015. 25) По Договору процентного займа N 15/15 от 10.08.2015: Платежное поручение N501 от 10.08.2015. 26) По Договору процентного займа N 16/15 от 25.08.2015: Платежное поручение N519 от 25.08.2015. 27) По Договору процентного займа N 17/15 от 28.08.2015: Платежное поручение N523 от 28.08.2015. 28) По Договору процентного займа N 18/15 от 02.09.2015: Платежное поручение N553 от 02.09.2015. 29) По Договору процентного займа N 19/15 от 30.09.2015: Платежное поручение N592 от 30.09.2015; Платежное поручение N594 от 02.10.2015. 30) По Договору процентного займа N 22/15 от 15.10.2015: Платежное поручение N628 от 15.10.2015. 31) По Договору процентного займа N 23/15 от 27.10.2015: Платежное поручение N673 от 27.10.2015. 32) По Договору процентного займа N 24/15 от 29.10.2015: Платежное поручение N692 от 29.10.2015; Платежное поручение N703 от 03.11.2015. 33) По Договору процентного займа N 25/15 от 16.11.2015: Платежное поручение N721 от 16.11.2015. 34) По Договору процентного займа N 26/15 от 20.11.2015: Платежное поручение N4 от 20.11.2015. 35) По Договору процентного займа N 29/15 от 25.11.2015: Платежное поручение N23 от 25.11.2015. 36) По Договору процентного займа N 32/15 от 26.11.2015: Платежное поручение N29 от 26.11.2015. 37) По Договору процентного займа N 34/15 от 30.11.2015: Платежное поручение N37 от 30.11.2015. 38) По Договору процентного займа N 36/15 от 01.12.2015: Платежное поручение N47 от 01.12.2015. 39) По Договору процентного займа N 37/15 от 03.12.2015: Платежное поручение N63 от 03.12.2015. 40) По Договору процентного займа N38/15 от 04.12.2015: Платежное поручение N66 от 04.12.2015. 41) По Договору процентного займа N 40/15 от 09.12.2015: Платежное поручение N76 от 09.12.2015; 42) По Договору процентного займа N 41/15 от 14.12.2015: Платежное поручение N732 от 14.12.2015; 43) По Договору процентного займа N СУ01/16 от 12.02.2016: Платежное поручение N98 от 12.02.2016; 44) По Договору процентного займа N СУ02/16 от 18.02.2016: Платежное поручение N100 от 18.02.2016; Платежное поручение N51 от 18.02.2016; Платежное поручение N54 от 18.02.2016; 45) По Договору процентного займа N СУ05/16 от 06.04.2016: Платежное поручение N137 от 06.04.2016; 46) По Договору процентного займа N СУП/16 от 31.05.2016: Платежное поручение N198 от 31.05.2016; 47) По Договору процентного займа N СУ12/16 от 07.06.2016: Платежное поручение N201 от 07.06.2016; 48) По Договору процентного займа N СУ 15/16 от 29.06.2016: Платежное поручение N228 от 29.06.2016; Платежное поручение N234 от 30.06.2016; 49) По Договору процентного займа N СУ16/16 от 04.07.2016; Платежное поручение N235 от 04.07.2016; Платежное поручение N197 от 05.07.2016; 50) По Договору процентного займа N СУ25/16 от 20.10.2016: Платежное поручение N396 от 20.10.2016; 51) По Договору процентного займа N СУ26/16 от 21.10.2016: Платежное поручение N402 от 21.10.2016; 52) По Договору процентного займа NСУ34/16 от 28.12.2016: Платежное поручение N510 от 28.12.2016; Платежное поручение N536 от 29.12.2016; Платежное поручение N533 от 29.12.2016; Платежное поручение N585 от 30.12.2016; Платежное поручение N578 от 30.12.2016; 53) По Договору процентного займа NСУ01/17 от 09.01.2017: Платежное поручение N1 от 09.01.2017; Платежное поручение N5 от 10.01.2017; Платежное поручение N3 от 10.01.2017; Платежное поручение N14 от 12.01.2017; Платежное поручение N13 от 12.01.2017; Платежное поручение N19 от 16.01.2017; Платежное поручение N23 от 17.01.2017.

Из положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно включил требование ООО "СУ-17" в сумме 143 225 749 рублей 37 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ИК Энерго".

Довод заявителя жалобы, что договоры займа являются мнимыми сделками (ст. 170 ГК РФ), заключены с целью искусственного создания задолженности, что влечет их ничтожность, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении (постановление). Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Доказательств отсутствия у обеих сторон договора таких намерений временным управляющим должника не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания указанных норм права следует, что передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальной сделкой.

Как следует из материалов дела, дела факт заключения договоров займа и факт перечисления денежных средств был установлен в рамках дела N А41-46911/2017.

Таким образом, оснований для признания данных сделок мнимыми у суда не имелось.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2017 года по делу N А41-30347/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Я. Гараева Е.Н. Короткова