Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 11АП-3399/18

гор. Самара

27 марта 2018 г.

Дело N А55-33419/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 22 марта 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу Акционерного общества "Авиаагрегат" на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2018 года об оставлении заявления без рассмотрения, принятое по делу N А55-33419/2017 (судья Веремей Л.Н.)

по заявлению Акционерного общества "Авиаагрегат" (ОГРН 1026301708575)

об установлении имеющего юридическое значение факта

с участием заинтересованных лиц:

- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

- Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Исаев Д.А. представитель по доверенности N 103 от 18.12.2017, Матвеев В.В. представитель по доверенности N 104 от 18.12.2017;

от заинтересованных лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Заявитель - Акционерное общество "Авиаагрегат" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении имеющего юридическое значение факта внесения в уставный капитал АО "Авиаагрегат" имущества Самарского государственного предприятия "Авиаагрегат", представляющего собой часть объекта "Корпус 107" с наименованием "Корпус 107 цех 4", находящегося по адресу: гор. Самара, ул. Земеца, 32, Акта оценки зданий, строений и сооружений АО "Авиаагрегат" по состоянию на 01 июля 1992 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2018 года суд заявление об установлении имеющего юридического значения факта внесения в уставный капитал АО "Авиаагрегат" имущества Самарского государственного предприятия "Авиаагрегат", представляющего собой часть объекта "Корпус 107" с наименованием "Корпус 107 цех 4", находящегося по адресу: гор. Самара, ул. Земеца, 32, Акта оценки зданий, строений и сооружений АО "Авиаагрегат" по состоянию на 01 июля 1992 года оставил без рассмотрения. Возвратил Акционерному обществу "Авиаагрегат" из дохода федерального бюджета 3 000 руб. расходы по оплате госпошлины.

Заявитель - Акционерное общество "Авиаагрегат", не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, направить дело в арбитражный суд для рассмотрения по первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 22 марта 2018 года на 12 час. 10 мин.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Авиаагрегат" в заявлении указывает, что объект "Корпус 107" был включен в уставный капитал Акционерного общества "Авиаагрегат", поскольку к 01 июля 1992 года находился во владении, пользовании и распоряжении правопредшественника Общества - СГП "Авиаагрегат".

В 1941 году Специальным проектным бюро N 1 Наркомата авиационной промышленности СССР была разработана проектная документация, на основании которой на территории, которая в настоящее время имеет адрес: гор. Самара, ул. Земеца, 32, был построен производственный объект "Завод N 35", в состав которого вошел объект недвижимого имущества "Корпус 107". Правопреемником предприятия "Завод N 35" является АО "Авиаагрегат".

В 1966 году данный объект был реконструирован на основании проектной документации, разработанной институтом "Куйбышевский Промстройпроект" для предприятия п/я - 147, правопреемником которого также является АО "Авиаагрегат".

10 декабря 1991 года была проведена инвентаризация, по результатам которой в состав подлежащего приватизации имущества СГП "Авиаагрегат", правопреемником которого также является АО "Авиаагрегат", были включены следующие объекты недвижимого имущества: пристрой к корпусу 107 и пристрой мокрых циклонов.

01 декабря 1994 года была проведена уточненная инвентаризация, по результатам которой в состав имущества образованного 27 июля 1994 года АООТ "Авиаагрегат", правопреемником которого также является АО "Авиаагрегат", был включен объект "Корпус 107", как указывает заявитель, данный объект существовал на момент оценки имущества СГП "Авиаагрегат", то есть на 01 июля 1992 года, так как реконструкция корпуса 107 предусмотрена проектной документацией 1966 года.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению заявителя, подтверждают тот факт, что объект "Корпус 107" к моменту приватизации СГП "Авиаагрегат" существовал и находился во владении, пользовании и распоряжении правопредшественника Общества - СГП "Авиаагрегат".

Включение объекта "Корпус 107" в акт оценки в фактическом составе не имело место в связи с допущением Комиссией по приватизации опечатки в составлении данного акта оценки.

По данным ЕГРН и технической инвентаризации объект "Корпус 107" является 2-х этажным зданием площадью 6 125,7 кв.м и состоит из нежилых помещений с литерами "Б-Б-9", "Б-Б-4; Б-9" Корпус 107, цех 4; "Б-5 - Б-7" Пристрой к корпусу 107; "Б-8" Пристрой мокрых циклонов.

Согласно Решению Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области N 463 от 27 июля 1994 года, Договора передачи имущества в собственность акционерного общества N 14 от 25 января 1996 года и Акта оценки зданий, строений и сооружений АО "Авиаагрегат" по состоянию на 01 июля 1992 года в уставный капитал вновь образованного АООТ "Авиаагрегат" были включены объекты "Пристрой к корпусу 107" и "Пристрой мокрых циклонов". В то же время в уставный капитал АООТ "Авиаагрегат" не был включен объект "Корпус 107 цех 4".

В уставный капитал был также включен не существующий объект "Корпус 128 цех 4".

В составе имущества АО "Авиаагрегат" имеется объект "Корпус 128", который включает в себя все помещения, находящиеся в данном корпусе и включение в его состав объекта "Корпус 128 цех 4" является ошибочным.

В ходе составления акта оценки была допущена опечатка и вместо объекта ""Корпус 128 цех 4" следовало указать объект "Корпус 107 цех 4".

Исходя их уточненной инвентаризационной ведомости от 01 декабря 1994 года производственные мощности цеха N 4 располагаются в корпусе 107.

Корпус 107 находится на балансе АО "Авиаагрегат", в то время как объект "Корпус 128 цех 4" никогда на балансе АО "Авиаагрегат" не находился.

Объект "Корпус 107" является неделимой вещью как единое здание и должен включать в себя все составляющие его части, в том числе объект "Корпус 107 цех 4".

Таким образом, по мнению заявителя, в результате допущенной Комиссией по приватизации при составлении акта оценки опечатки в акт оценки не был включен подлежащий включению объект "Корпус 107 цех 4" и, следовательно, объект "Корпус 107" не был отражен в акте оценки в фактическом составе.

Установление имеющего юридическое значение факта включения объекта "Корпус 107 цех 4" в уставный капитал Общества влечет юридические последствия приобретения Обществом права собственности на данный объект.

Для приведения данных об имуществе АО "Авиаагрегат" в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами приватизации необходимо установить юридический факт включения в уставный капитал Общества объекта "Корпус 107 цех 4".

Включение имущества в уставный капитал означает приобретение АО "Авиаагрегат" права собственности на указанное имущество, то есть юридические последствия установления заявленного факта, исходя из положений пункта 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 июля 1992 года N 721.

Общество не может получить доказательства внесения вышеуказанного объекта в уставный капитал Общества во внесудебном порядке, так как 04 апреля 2017 года Общество обратилось в Территориальное управление Росимущества в Самарской области с письмом N 352/ГД, в котором предлагало внести изменения в Акт оценки зданий, строений и сооружений АО "Авиаагрегат" по состоянию на 01 июля 1992 года путем замены наименования объекта "Корпус 128 цех 4" на наименование "Корпус 107 цех 4", однако, 28 апреля 2017 года был получен ответ на вышеуказанное обращение Общества, выраженный в письме N 4554 от 25 апреля 2017 года, где ТУ Росимущества указало, что удовлетворение предложения АО "Авиаагрегат" не представляется возможным в связи с отсутствием у ТУ Росимущества соответствующих полномочий.

Между тем, отражение в Акте оценки зданий, строений и сооружений АО "Авиаагрегат" наименования спорного объекта "Корпус 107 цех 4" является единственным доказательством внесения вышеуказанного объекта в уставный капитал Общества.

Таким образом, установление имеющего юридическое значение факта включения объекта "Корпус 107 цех 4", в уставный капитал Общества в результате приватизации возможно исключительно в судебном порядке.

Указанные обстоятельства и послужили АО "Авиаагрегат" основанием настоящего заявления.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение заявления общества связано с разрешением спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о необходимости в данном случае выходить с иском о признании права собственности, поскольку в данном случае отсутствуют основания для такого иска.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей заявителя и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, а также пояснений представителей заявителя, включение имущества в уставный капитал означает приобретение АО "Авиаагрегат" права собственности на указанное имущество.

Согласно статье 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 217 и частью 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения (часть 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2004 года N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что требование заявителя, сформулированное как заявление об установлении факта внесения в уставный капитал АО "Авиаагрегат" имущества Самарского государственного предприятия "Авиаагрегат", по существу связано с установлением оснований возникновения права собственности на указанное выше имущество и наличия такого права у заявителя, то есть с разрешением вопросов права, а не факта.

С установлением фактов, имеющих юридическое значение, заявитель фактически связывает наступление правовых последствий в виде признания арбитражным судом права собственности на указанное имущество.

Правовая оценка указанному в заявлении факту может быть дана арбитражным судом при рассмотрении дела только наряду с оценкой иных обстоятельств, касающихся данного факта, но не в самостоятельном порядке как в данном случае.

Требования заявителя направлены фактически на дачу арбитражным судом правовой оценки определенным обстоятельствам, указанным заявителем как юридический факт, требующий установления судом.

Указанный в заявлении АО "Авиаагрегат" факт, об установлении которого просит заявитель в настоящем деле, не подпадает под институт установления фактов, имеющих юридическое значение, предусмотренный нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование норм права, изложенное также и в апелляционной жалобе, неправомерно и судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что рассмотрение заявления общества связано с разрешением спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, необходимо оставить без рассмотрения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления АО "Авиаагрегат" не имеется, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение обоснованно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2018 года, принятого по делу N А55-33419/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2018 года, принятое по делу N А55-33419/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества "Авиаагрегат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко