Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 16АП-222/18

г. Ессентуки

19 марта 2018 г.

Дело N А63-14467/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Микейловой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Ставропольский бройлер" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2017 по делу N А63-14467/2017 (судья Карпель В.Л.),

при участии в судебном заседании:

от администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского Края: Костроминова В.В. - по доверенности N 07-10/1-642 от 05.05.2017

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Михайловска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Ставропольский бройлер" (далее - общество, ЗАО "Ставропольский бройлер") о взыскании задолженности по договору аренды от 30.05.2005 N 73 за период с 01.01.2017 по 01.07.2017 в размере 3 594 374,74 рубля и пени за период с 01.01.2017 по 01.07.2017 в размере 114 681,53 рубля, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору аренды (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2017 уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 08.12.2017 изменить, удовлетворив исковые требования частично - взыскать с ЗАО "Ставропольский бройлер" задолженность по арендной плате в размере 311 572, 25 руб. в остальной части исковых требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу, администрация просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

До судебного заседания от общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью явки представителя.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Ходатайство коллегией рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания. Отсутствие у представителя общества возможности явиться в судебное заседание документально не подтверждено. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Руководитель общества вправе был направить в суд любого другого представителя, выдав ему соответствующую доверенность.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Правильность определения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации Шпаковского муниципального района от 30.05.2005 N 154 между комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды от 13.05.2005 N 73 (далее - договор N 73), предметом которого является земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:11:021602:0009 общей площадью 117 572 кв.м.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 30.05.2005.

Договор N 73 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.09.2005 за номером 26-26-11/003/2005-883.

Согласно пункту 2.1 договора N 73 (в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2005 N 73) срок аренды установлен с 30.05.2005 по 29.05.2054.

Размер арендной платы за участок составляет 36 315,64 рубля в год (пункт 3.1 договора). В соответствии с пунктом 3.2 договора N 73 арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями путем перечисления на расчетный счет.

Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору (пункт 3.4 договора N 73).

Пунктом 5.2 договора N 73 предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,07% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В претензии от 21.07.2017 N 414, полученной обществом 24.07.2017 (входящий штамп N 402), истец предложил ответчику в десятидневный срок оплатить задолженность по арендной плате.

Названная претензия составлена от имени администрации муниципальным казенным учреждением "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям города Михайловска" (далее - комитет), к функциям которого в сфере земельных отношений на основании пункта 3.4.8 Устава комитета, утвержденного постановлением администрации от 18.09.2016 N 281, отнесено принятие мер к погашению задолженности в досудебном порядке.

Истец обратился с иском в суд 04.09.2017, то есть по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии, как установлено пунктом 5 статьи 4 АПК РФ.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, следовательно, основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ не имеется.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 Постановления N 73 разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В данном случае договор N 73 заключен сторонами после вступления в силу норм земельного законодательства (статьи 65 ЗК РФ), предусматривающих обязательное регулирование порядка определения размера арендной платы за земельные участки не разграниченной государственной собственности, к числу которых относится арендуемый обществом участок с кадастровым номером 26:11:021602:9. В связи с чем, заключения сторонами в спорный период дополнительных соглашений к договору N 73 об изменении размера арендной платы не требовалось.

Порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Шпаковского района Ставропольского края регулируется постановлением Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 N 112-п, которое устанавливает единый подход к определению размера арендной платы за указанные земельные участки на основе государственной кадастровой оценки земель.

Пунктом 3 Порядка установлено, что арендная плата за земельный участок определяется путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку арендной платы за использование земельного участка, установленную в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с приложением к Порядку N 112-п.

В приложениях к Порядку N 112-п указаны ставки арендной платы за использование земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения и ставки арендной платы за использование земельных участков в составе земель населенных пунктов.

При проверке правильности расчетов арендной платы судом учтено, что на основании постановления главы муниципального образования города Михайловска от 21.09.2015 N 55 проведены публичные слушания по утверждению генерального плана муниципального образования города Михайловска, проект которого согласован постановлением правительства Ставропольского края от 31.12.2015 N 604-п.

Решением Думы города Михайловска от 28.01.2016 N 453, опубликованном в газете "Михайловские вести" N 8 от 02.02.2016 и размещенном в открытом доступе на официальном сайте администрации города Михайловска, утвержден генеральный план муниципального образования города Михайловска, согласно приложению N 1 к которому земельный участок с кадастровым номером 26:11:021602:9 включен в Перечень земельных участков, включаемых в границы населенного пункта города Михайловска.

Изменение генерального плана городского поселения является изменением границ населенного пункта (статьи 84 ЗК РФ), что согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" влечет перевод спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов.

В связи с включением спорного земельного участка в границы населенного пункта города Михайловска при расчете арендной платы истцом применена кадастровая стоимость земельного участка в размере 64 685 762,96 рубля (выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 23.08.2017) и ставка арендной платы - 11,15 % от кадастровой стоимости для земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного использования, расположенных в городе Михайловске.

В этом случае годовой размер арендной платы в 2017 году составил 7 212 462,57 рубля, по 1 803 115,64 рубля в квартал, за 1 и 2 кварталы 2017 года - 3 606 231,28 рубля.

Поскольку ЗАО "Ставропольский бройлер" в спорный период вносило арендную плату платежными поручениями от 15.06.2017 N 6361 на 9 078,91 рубля и от 27.03.2017 N 82 на 2 777,64 рубля, в которых указано назначение платежа, задолженность общества составила 3 594 374,74 рубля. Расчет арендной платы судом проверен и признан верным.

Также исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет пени, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении за период с 01.04.2017 по 01.07.2017 в размере 114 681,53 рубля.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о том, что администрация не является надлежащим истцом по рассматриваемому спору, как необоснованные, ввиду следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01 января 2017 года в статью 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" внесены изменения, согласно которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

-органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

-органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

На основании Закона Ставропольского края от 04.10.2004 N 88-кз "О наделении муниципальных образований Ставропольского края статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района" город Михайловск наделен статусом городского поселения.

Изменение порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, влечет замену уполномоченного органа, выступающего от имени арендодателя - собственника земельного участка - независимо от переоформления договора аренды. Поэтому новый уполномоченный орган является надлежащим истцом по требованию о взыскании платы за землю за период как после, так и до замены распорядителя.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 26:11:021602:9 в настоящее время расположен в границах населенного пункта города Михайловска, к администрации в силу закона перешли полномочия по распоряжению названным участком.

Согласно Уставу муниципального образования города Михайловска, который принят решением Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 31.01.2017 N 43, к полномочиям администрации относится, в том числе управление и распоряжение муниципальной собственностью.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены уточненные исковые требования администрации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено. Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2017 по делу N А63-14467/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Ставропольский бройлер" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.В. Макарова