Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 09АП-408/18

г.Москва

15 марта 2018 г.

Дело N А40-181984/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Русская перевозочная компания"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2017 по делу N А40-181984/17, принятое судьей Павлюком Ю.Б. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ПКК "Астрасоль"

к АО "Русская перевозочная компания"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКК "Астрасоль" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Русская перевозочная компания" о взыскании пени в размере 58 057 руб. 21 коп., оплаты железнодорожного тарифа в размере 11 129 руб. 76 коп., пени в размере 5 564 руб. 88 коп., оплаты железнодорожного тарифа в размере 12 720 руб. 40 коп., пени в размере 2 811 руб. 21 коп., убытков в размере 316 843 руб. 57 коп.

Решением суда от 12.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (арендатор) и истцом (арендодатель) заключен договор аренды подвижного состава от 01.12.2015 N РПК-360/0112 с учетом протокола разногласий от 01.12.2015.

Вагоны приняты ответчиком от истца без замечаний.

В нарушение п.2.6.1. Договора (в редакции протокола разногласий), уведомления о расторжении договора и требования арендодателя о возврате вагонов (арендованного имущества) в срок до 03.10.2016 возврат вагонов произведен арендатором с пропуском установленного срока.

В связи с этим истцом начислена сумма неустойки за период с 01.02.2016 по 18.08.2017 в размере 58 057 руб. 21 коп.

Также истец произвел за ответчика оплату ж/д тарифа в размере 11 129 руб. 76 коп. по транспортной железнодорожной накладной Э0779545.

Неустойка за просрочку оплаты ж/д тарифа за период с 12.04.2016 по 18.08.2017 составляет 5 564 руб. 88 коп.

Кроме того, истцом самостоятельно возвращен вагон N 56449309, понесенные расходы истца за оплату железнодорожного тарифа составили 12 720 руб. 40 коп., неустойка за просрочку оплаты ж/д тарифа в размере 12 720 руб. 40 коп. за период с 17.04.2017 по 18.08.2017 составляет 2811 руб. 21 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Довод апелляционной жалобы о том, что права ответчика нарушены в связи с его неучастием в судебном разбирательстве в суде первой инстанции по причине неизвещения, отклоняется судом.

В соответствии с ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству направлено судом ответчику по юридическому адресу и вручено ответчику (т.1, л.д.88-89).

Согласно ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Следовательно, ответчик надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства и мог в полном объеме реализовать весь объем предоставляемых процессуальных прав.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также у суда отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения, вопреки позиции ответчика.

Действительно, согласно п.1 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ответчик указывает, что заявленные в настоящем деле исковые требования уже являются предметом рассмотрения суда по делу N А40-245114/16.

Между тем, с учетом уточнений истцом требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, предметом иска по делу N А40-245114/16 являются требования о расторжении договора аренды подвижного состава от 01.12.2015 N РПК-360/0112 между АО "РПК" и ООО "ПКК "Астрасоль", взыскании долга в размере 95 846 руб. 87 коп., упущенной выгоды в размере 93 612 руб.

В рамках же настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 58 057 руб. 21 коп., оплаты железнодорожного тарифа в размере 11 129 руб. 76 коп., пени в размере 5 564 руб. 88 коп., оплаты железнодорожного тарифа в размере 12 720 руб. 40 коп., пени в размере 2 811 руб. 21 коп., убытков в размере 316 843 руб. 57 коп.

Следовательно, оснований для применения п.1 ч.1 ст.148 АПК РФ у суда не имелось.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 по делу N А40-181984/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич