Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 04АП-3866/17

г. Чита

23 марта 2018 г.

Дело N А19-21504/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А19-21504/2016

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, место нахождения: г. Москва, ул. Вавилова, 19) к обществу с ограниченной ответственностью "Айван-Ойл" (ОГРН 1033802298804; ИНН 3822001669, место нахождения: Иркутская область, Балаганский р- н, р.п. Балаганск, ул. Панкратьева, 18), обществу с ограниченной ответственностью "Айван-Ойл +" (ОГРН 1033802718806; ИНН 3837002087, место нахождения: Иркутска область, Слюдянский район, г. Байкальск, м-н Красный Ключ, 28), индивидуальному предпринимателю Рябковой Вере Абрамовне (ОГРНИП 304380126600022, ИНН 380104650877), индивидуальному предпринимателю Решетниковой Ирине Геннадьевне (ОГРНИП 308380109500029, ИНН 380104121739), индивидуальному предпринимателю Вахрушеву Андрею Ивановичу (ОГРНИП 304380134100153, ИНН 380100489909) о взыскании 5 538 641 руб.79 коп.

третьи лица: индивидуальный предприниматель Решетников Виталий Юрьевич (г. Ангарск), финансовый управляющий ИП Решетникова В.Ю. Гвоздикова Наталья Владимировна (г. Омск) (суд первой инстанции: Кшановская Е.А.),

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с ответчиков солидарно 5 538 641 руб.79 коп., из них: 5 200 000 руб. - основного долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 1221/8586/0196/157/14 от 17 июня 2014 года; 307 871 руб. 48 коп. - процентов за пользование кредитом; 30 770 руб. 31 коп. - неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2017 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Айван-Ойл", общества с ограниченной ответственностью "Айван-Ойл+", индивидуального предпринимателя Рябковой Веры Абрамовны, индивидуального предпринимателя Вахрушева Андрея Ивановича, индивидуального предпринимателя Решетниковой Ирины Геннадьевны взыскано в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" 5 200 000 руб. основного долга, 307 871 руб. 48 коп. процентов, 30 773 руб. 31 коп. неустойки, всего 5 538 641 руб. 79 коп. и 50 693 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с решением суда, ответчик индивидуальный предприниматель Рябкова Вера Абрамовна обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Заявитель ссылается на то, что не был уведомлен о возбуждении дела судом первой инстанции.

Определением от 19 января 2018 года Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" к обществу с ограниченной ответственностью "АЙВАН-ОЙЛ", обществу с ограниченной ответственностью "АЙВАН-ОЙЛ +", индивидуальному предпринимателю Рябковой Вере Абрамовне, индивидуальному предпринимателю Решетниковой Ирине Геннадьевне, индивидуальному предпринимателю Вахрушеву Андрею Ивановичу о взыскании солидарно основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Как следует из материалов дела, 17.07.25014 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ИП Решетников В.Ю. (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 1221/8586/0196/157/14 на предоставление 8 000 000 руб. на срок по 17.07.2019 с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 4 кредитного договора по переменной процентной ставке (в зависимости от кредитовых оборотов) 18,31% и 15,31% годовых. Платежными поручениями N241371 от 29.07.2014, N239316 от 21.07.2014, N240372 от 24.07.2014 истец перечислил на расчетный счет заемщика N40802810318310100591 денежные средства в размере 8 000 000 руб.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных по кредитному договору, заемщик предоставил кредитору имущественное обеспечение в соответствии с договорами ипотеки N 12/8586/0196/157/14И01, N 12/8586/0196/157/14И02 от 17.07.2014.

Также заемщик предоставил кредитору имущественное обеспечение в соответствии с договорами поручительства: договор поручительства N 12/8586/0196/157/14П01 от 17.07.2014, поручитель ИП Решетникова Ирина Геннадьевна; договор поручительства N 12/8586/0196/157/14П02 от 17.07.2014, поручитель ИП Вахрушев Андрей Иванович; договор поручительства N 12/8586/0196/157/14П03 от 17.07.2014, поручитель ИП Рябкова Вера Абрамовна; договор поручительства N 12/8586/0196/157/14П04 от 17.07.2014, поручитель ООО "АЙВАН-ОЙЛ"; договор поручительства N 12/8586/0196/157/14П05 от 17.07.2014, поручитель ООО "АЙВАН-ОЙЛ+".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2016 в рамках дела N А19-10992/2016 заявление ООО Малое внедренческое предприятие "Луч" о признании индивидуального предпринимателя Решетникова Виталия Юрьевича признано обоснованным; в отношении индивидуального предпринимателя Решетникова Виталия Юрьевича введена процедура реструктуризации долгов. Определением суда от 16.01.2017 по делу N А19-10992/2016 требование ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" к ИП Решетникову Виталию Юрьевичу по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 1221/8586/0196/157/14 от 17.06.2014 включено в реестр требований кредиторов в размере 5 538 641 руб. 79 коп.

Поскольку по состоянию на 10.10.2016 размер неисполненных перед ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" денежных обязательств по договору N 1221/8586/0196/157/14 от 17.07.2014 составляет 5 538 641 руб. 79 коп., в том числе: просроченные проценты - 307 871 руб. 48 коп., просроченная ссудная задолженность - 5 200 000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 12 010 руб. 31 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 18 760 руб., то суд первой инстанции, применив положения статей 309, 310, 329, 361, 363, 807, 809, 810 ГК РФ, исходил из обоснованности иска.

При этом ответчик индивидуальный предприниматель Рябкова Вера Абрамовна не была надлежаще извещена о начавшемся процессе, что послужило основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, о чем указано в определении апелляционного суда от 19 января 2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку истец документально подтвердил передачу сумм кредита, однако ответчиками (поручителями) не представлено доказательств погашения задолженности в сроки, предусмотренные договорами, определением суда от 16.01.2017 в рамках дела N А19-10992/2016 установлено наличие задолженности по договору N 1221/8586/0196/157/14 от 17.06.2014 в размере 5 538 641 руб. 79 коп., иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что не подписывала договор поручительства.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку в дело представлен договор поручительства N 12/8586/0196/157/14П03 от 17.07.2014, заключенный между ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (в настоящее время - ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ") (кредитор) и ИП Рябковой Верой Абрамовной (поручитель), который подписан поручителем с приложением оттиска печати индивидуального предпринимателя. О фальсификации данного договора в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлялось.

Довод о том, что задолженность по договору уже рассмотрена делу N А19-10992/2016, не может повлиять на выводы суда, поскольку взыскание основного долга с заемщика не является одним и тем же с взысканием задолженности с поручителей в солидарном порядке в силу пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ в порядке обеспечения исполнения обязательств.

Т.к. ответчик о рассмотрении спора уведомлен не был, на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ решение подлежит отмене.

Расходы на госпошлину за подачу иска возмещаются истцу за счет ответчиков в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

От истца - ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" и от Бронникова А.В. поступили заявления о процессуальном правопреемстве, обусловленные заключением данными лицами договора уступки прав (требований) N 1217-2017ц от 22 января 2018 года.

Поскольку такой договор представлен в дело и по нему Бронников А.В. получил право требования исполнения обязательств по договору N 1221/8586/0196/157/14 от 17.07.2014, по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств, то заявление подлежит удовлетворению на основании статьи 48 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

При подаче апелляционной жалобы заявитель представил электронную копию чека-ордера об оплате госпошлины, не имеющего указание на номер дела в основаниях платежа, в связи с чем определением о принятии апелляционной жалобы к производству ему было предложено представить в апелляционный суд подлинник данного документа. Требование суда не исполнено.

Пунктом 10 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к федеральным сборам.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Исходя из смысла вышеуказанных положений, к апелляционной жалобе должен быть приложен подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

В данном случае заявитель жалобы представил в копии чек-ордер на оплату 3 000 руб. государственной пошлины. В этой связи суд апелляционной инстанции полагает, что не подтверждена уплата государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в установленном порядке, поэтому она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить истца - публичное акционерное общество "СБЕРБАНК РОССИИ" на правопреемника - Бронникова Андрея Викторовича.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2017 года по делу N А19-21504/2016 отменить полностью. Принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "АЙВАН-ОЙЛ", общества с ограниченной ответственностью "АЙВАН-ОЙЛ+", индивидуального предпринимателя РЯБКОВОЙ ВЕРЫ АБРАМОВНЫ, индивидуального предпринимателя ВАХРУШЕВА АНДРЕЯ ИВАНОВИЧА, индивидуального предпринимателя РЕШЕТНИКОВОЙ ИРИНЫ ГЕННАДЬЕВНЫ в пользу Бронникова Андрея Викторовича 5 200 000 руб. основного долга, 307 871 руб. 48 коп. процентов, 30 773 руб. 31 коп. неустойки, всего 5 538 641 руб. 79 коп. и 50 693 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рябковой Веры Абрамовны в доход федерального бюджета государственную пошлину за апелляционное обжалование в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина