Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 09АП-8557/18

г. Москва

28 марта 2018 г.

Дело N А40-215996/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Титовой И.А.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГИКА"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2018,

по делу N А40-215996/17

принятое судьей В.П. Сорокиным, в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ГИКА" (ИНН 7726738873) к АО "КОРПОРАЦИЯ ТЭН" (ИНН 7703175543) о взыскании задолженности в размере 47 000 руб. 00 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 000 руб. (Договор N 37С от 01.04.2016 г.),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ГИКА" с иском к ответчику АО "КОРПОРАЦИЯ ТЭН" о взыскании задолженности в размере 47 000 руб. 00 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2017 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

11.12.2017 г. от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, а именно увеличении размера исковых требований, в части взыскания задолженности в размере 5 250 307 руб. 99 коп. и взыскании пени в размере 732 156 руб. 09 коп.

Определением от 18.01.2018 в удовлетворении указанного заявления было отказано.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены судебного акта отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об увеличении исковых требований не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке арбитражного производства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая, что апелляционная жалоба ООО "ГИКА" принята к производству, производство по апелляционной жалобе на определение от 18.01. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 176, 188, 265, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "ГИКА" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2018 по делу N А40-218996/17 - прекратить.

Председательствующий судья

И.А. Титова