Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 13АП-34566/17

г. Санкт-Петербург

20 марта 2018 г.

Дело N А56-59548/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Желтянников В.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34566/2017) ООО "Сател"

на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 по делу N А56-59548/2017 (судья Чуватина Е.В.), принятое в порядке упрощённого производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Доверие"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сател"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДОВЕРИЕ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САТЕЛ" о взыскании 342 399 руб. 58 коп. задолженности по договору N 556 от 31.12.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.10.2017, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, суд удовлетворил исковые требования.

Ответчик не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, ссылаясь на несоблюдение претензионного порядка в отношении всей суммы долга, а также ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.12.2015 между истцом и ответчиком был заключён договор N 556 о предоставлении мест для размещения оборудования линейных сооружений и средств связи.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по внесению ежемесячных платежей за предоставление ему площади для размещения оборудования ООО "Сател" в сумме 18 200 руб. 00 коп. (пункт 3.1 договора).

Ответчик в период с января 2016 по июнь 2017 года в нарушение условий договора произвёл оплату не в полном объёме, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 327 600 руб. 00 коп.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты данных платежей за период 01.01.2017 - 25.07.2017 в сумме 14 799 руб. 58 коп.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства во взаимосвязи с условиями договора, суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение факта оказания исполнителем услуг по договору представлены акты выполненных работ, подписанные ответчиком и скреплённые печатью ООО "Сател".

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик, доказательств уплаты такой задолженности не представил, возражений по существу исковых требований при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявил, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования о взыскании спорной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельств, ответчиком не приведено.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), в связи с чем ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Приведенные в жалобе доводы в нарушении статей 64, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации документально не подтверждены и не обоснованы, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 по делу N А56-59548/2017, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.И. Желтянников