Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 04АП-7354/17

г. Чита

22 марта 2018 г.

Дело N А58-4792/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. рассмотрел с использованием системы видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прошкинас Андрея Михайловича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2017 года по делу N А58-4792/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Прошкинас Андрея Михайловича (ИНН 14350029738, ОГРНИП 304143508200048) к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905) о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка

суд первой инстанции, судья Устинова А.Н.,

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Белоновской Г.И., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) секретарем судебного заседания Авксентьевой О.В.,

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: Гудимов Д.В., представитель по доверенности от 19.12.2017

установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Прошкинас Андрей Михайлович, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 17.05.2017 N 5459-ДИЗО/17, в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 14:35:108001:5415.

Решением суда первой инстанции от 16.11.2017 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Предпринимателя, доводы Предпринимателя подлежат отклонению судом, в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать в полном объеме.

Предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции дал ненадлежащее толкование нормам земельного законодательству, а также тому, что материалы дела не подтверждают факт резервирования Администрацией земельных участков.

Представитель Администрации в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении, пояснив, об ошибочности доводов предпринимателя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 02.02.2018.

Информация о перерыве в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 13.03.2018.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя департамента, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как правильно установил суд первой инстанции, предприниматель на праве собственности имеет земельный участок с кадастровым номером 14:35:108001:5415, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под магазин, общей площадью 1 446,4 кв.м., по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, мкр. Марха, ул. Строда, дом 5/1, 5/2, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 14- 14-01/031/2006-170 от 25.07.2006.

14.04.2017 предприниматель обратился в Департамент с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, мкр. Марха, ул. Строда, 5, корп.1, корп. 2, приложив к заявлению, в том числе: паспорт, доверенности, правоустанавливающий документ на землю, проект схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане соответствующей территории.

Письмом от 17.05.2017 N 5459-ДИЗО/17, Департамент отказал в заключении соглашения о перераспределении земельного участка со ссылкой на то, что по проекту межевания территории микрорайона Марха, утвержденному распоряжением Окружной администрации г. Якутска N 1959р от 21.11.2016, земельный участок с кадастровым номером 14:35:108001:5415 подлежит изъятию, запрашиваемый земельный участок расположен на территории зарезервированной под строительство железной дороги, что утверждено распоряжением Окружной администрации N 1731р от 03.10.2014; перераспределение земельного участка под магазин не предусмотрено действующим законодательством (пункт 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ) (документ приобщен в материалы дела в электронном виде).

Предприниматель посчитав, что указанный отказ нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 11.2 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч.1).

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч.3).

Статьей 11.7 Земельного кодекса РФ установлено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (ч.1).

При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков (ч.2).

Статьей 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (ч.5).

Статьей 39.28 Земельного кодекса РФ установлены случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (ч.1).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (ч.2).

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется данной статьей (ч.5).

Статьей 39.29 Земельного кодекса РФ установлено, что в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган (ч.1).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (ч.8).

Частью 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд (п.5).

Пунктом 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Статьей 56.1 Земельного кодекса РФ установлено, что предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 40 настоящего Кодекса права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд (ч.1).

Ограничения права собственности и иных вещных прав на земельные участки в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.2).

Из материалов дела следует, что распоряжением Окружной администрации города Якутска от 03.10.2014 N 1731р "О резервировании земельных участков под строительство железной дороги на территории городского округа "город Якутск"" осуществлено резервирование для муниципальных нужд городского округа "город Якутск" сроком на 7 лет земельных участков, расположенных на территории городского округа "город Якутск" в целях строительства железной дороги согласно перечню кадастровых номеров земельных участков, указанных в приложении N 2 к распоряжению.

Данное распоряжение опубликовано в официальном печатном издании "Эхо столицы", N 113, 07.10.2014

Распоряжением Окружной администрации города Якутска от 26.09.2016 N 1621р "О внесении изменения в распоряжение Окружной администрации города Якутска от 03 октября 2014 года N 1731р "О резервировании земельных участков под строительство железной дороги на территории городского округа "город Якутск"" внесены изменения в распоряжение от 03.10.2014 N 1731р путем замены приложения N 2 к распоряжению в новой редакции.

Данное распоряжение опубликовано в официальном печатном издании "Эхо столицы", N 86, 18.11.2016.

В приложении N 2 к распоряжению от 26.09.2016 N 1621р под порядковым номером 298 указан земельный участок с кадастровым номером 14:35:108001:5415, принадлежащий на праве собственности Предпринимателю.

Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд" установлено, что решение о резервировании земель, принятое органами местного самоуправления, подлежит опубликованию в официальных средствах массовой информации органов местного самоуправления по месту нахождения резервируемых земельных участков.

Решение о резервировании земель вступает в силу не ранее его опубликования (п.7).

Орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение о резервировании земель, направляют копию решения о резервировании земель и прилагаемую к нему схему резервируемых земель в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (п.8).

Из указанного следует, что названные выше решения органа местного самоуправления вступили в силу с момента их публикации.

При этом факт государственной регистрации такого решения о резервирования земельного участка в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не влияет на законность указанных решений и их значение, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что в деле нет доказательств о государственной регистрации факта резервирования земельных участков не имеет правового значения.

Учитывая, что материалами дела подтверждается, что земельный участок предпринимателя с кадастровым номером 14:35:108001:5415 зарезервирован для изъятия в интересах муниципального образования, суд первой инстанции обоснованно признал правомерность решения органа местного самоуправления об отказе предпринимателю в перераспределении данного земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о том, что у органа местного самоуправления нет полномочий на принятие решений о резервировании земельных участков, суд апелляционной инстанции не принимает.

Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд" установлено, что решение о резервировании земель для государственных нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд принимается соответственно уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (ч.2).

Доказательств, что строительство железной дороги на территории городского округа "город Якутск"" не относится к нуждам данного муниципального образования, предприниматель в суд не представил.

Статьей 11 Земельного кодекса РФ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Выводы Департамента и суда первой инстанции о том, что перераспределение земельного участка под магазин со ссылкой на пункт 1 статьи 39.28 ЗК РФ не предусмотрено, является ошибочным.

Статьей 11.2 Земельного кодекса РФ установлено, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из указанного следует, что в случае перераспределения земельного участка, вновь образованный участок должен быть предоставлен для той же цели и назначения, для которой был предоставлен перераспределяемый земельный участок.

Между тем указанный ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию им неправильного решения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствует нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "16" ноября 2017 года по делу N А58-4792/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Е.О. Никифорюк