Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 09АП-2466/18

город Москва

27 марта 2018 г.

Дело N А40-175882/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27.03.2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Лящевского И.С., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбкой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Строительная инвестиционная управленческая структура"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017

по делу N А40-175882/17 (50-1521), принятое судьей Васильевой И.А.

по иску Администрации муниципального образования Туапсинский район

(ОГРН 1032330758910, ИНН 2355006983)

к Акционерному обществу "Строительная инвестиционная управленческая структура" (ОГРН 1027739683102, ИНН 7710236363)

о взыскании 951 653,18 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Туапсинский район обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Акционерному обществу "Строительная инвестиционная управленческая структура" о взыскании долга в размере 888 388,44 руб., неустойки в размере 63 264,74 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 29.01.2015 N 3300006835, положений ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что ответчиком были нарушены условия договора аренды по уплате арендных платежей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Строительная инвестиционная управленческая структура" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.11.2017, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании постановления администрации муниципального образования Туапсинский район от 29.01.2015 N 202, между администрацией муниципального образования Туапсинский район и ЗАО "Пансионат "Шепси", заключен договор аренды земельного участка от 29.01.2015 N 3300006835, площадью 11480 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Шепси, предназначенного для строительства пансионата отдыха "Шепси", сроком на 49 лет.

В отношении земельного участка по указанному адресу осуществлен государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 23:33:0204011:294.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Между ЗАО "Пансионат "Шепси" и АО "Строительная инвестиционная управленческая структура" (сокращенное наименование OA "Синус"), 21.10.2016 заключен договор об уступке прав по договору аренды земельного участка от 29.01.2015 N 3300006835.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, в результате чего, права и обязанности арендатора по указанному договору перешли к АО "Синус" 26.10.2016.

На основании п.п. 4.1.2. договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с п.2 договора без выставления счетов арендодателем.

Согласно п. 2.3. договора, размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания Договора, в дальнейшем может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления. Изменение размера арендной платы фиксируется и оформляется приложением к настоящему договору и подписывается сторонами. В случае уклонения арендатора от его подписания, приложение подписывается только арендодателем.

На основании п.2.4. договора аренды арендная плата начисляется со дня фактической передачи земельного участка и вносится арендатором до 10 числа начала каждого квартала.

Согласно иску, истец ссылается на то, что расчет арендной платы произведен в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края".

Как следует из материалов дела, с 01.04.2016 расчет размера арендной платы произведен в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.20116 N 121 "О правилах определения размера арендной платы, за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края".

В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 N 334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", с 01.01.2017 предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчиком, в нарушение условий договора аренды обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность за период с 21.03.2015 по 26.06.2017 в сумме 888 388,44 руб.

Задолженность подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и расчетом истца. Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о его взыскании.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, свои обязательства по внесению арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, доказательств оплаты долга не представил.

В случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что предусмотрено п. 4 ст. 75 НК РФ.

Согласно расчету истца, с учетом задолженности по арендной плате, размер пени по состоянию на 19.06.2017 составил 63 264 (шестьдесят три тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 74 копейки.

Поскольку ответчиком допущены просрочки в оплате, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки по состоянию на 19.06.2017 в размере 63 264,74 руб.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

При этом суд правомерно взыскал неустойку в полном объеме.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик ссылается на явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, что, по его мнению, судом учтено не было.

Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и подлежит отклонению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в отношении ответчика - лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, добровольно принявшего на себя обязанность по оплате неустойки в случае нарушения условий договора (статья 421 ГК РФ), такая договорная неустойка может быть снижена в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 принятого 24.03.2016 г. Постановлении N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснил, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункт 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

В данном случае ответчик в силу положений пункта 1 статьи 66, пункта 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации является коммерческой организацией, и, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, согласованную в договорах аренды процентную ставку неустойки (0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки), продолжительность допущенной ответчиком просрочки внесения арендной платы, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Основания для иной правовой оценки указанных выше обстоятельств и, как следствие, для применения к исковым требованиям о взыскании неустойки положений статьи 333 ГК РФ у судебной коллегии отсутствуют.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что он оспаривает кадастровую стоимость Земельного участка, не может являться основанием для отмены судебного акта. В случае изменения кадастровой стоимости Земельного участка в судебном порядке в оспариваемый период ответчик вправе обратиться с соответствующим заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017 по делу N А40-175882/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Савенков О.В.

Судьи

Лящевский И.С. Бондарев А.В.