Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 07АП-1328/18

г. Томск

16 марта 2018 г.

Дело N А03-19428/2017

Судья М. Ю. Кайгородова, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Климовой Галины Ивановны на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 декабря 2017 года по делу N А03-19428/2017 (судья А.С. Гуляев)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Церера" (ИНН 2222072264, ОГРН 1082222002697), г. Барнаул к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Климовой Галине Ивановне (ИНН 228500067976, ОГРНИП 311228920700047), с. Романово Усть-Пристанского района Алтайского края о взыскании 363 374 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель главы крестьянского (фермерского) хозяйства Климова Галина Ивановна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 декабря 2017 года по делу N А03-19428/2017.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2018 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 07 марта 2018 года.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подателем жалобы в качестве доказательства оплаты государственной пошлины представлен чек по операции ПАО Сбербанк N 649432 от 23 января 2018 года на сумму 300 рублей.

В соответствии с п. п. 4, 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 3 000 рублей.

Апеллянту было предложено доплатить 2 700 рублей государственной пошлины.

Копия определения от 08 февраля 2018 года в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением по адресу (659580, Алтайский край, Усть-Пристанский район, с. Романово, ул. Пушкина, 16), в том числе указанному самим заявителем.

Почтовое отправление получено адресатом 16 февраля 2018 года лично, что подтверждается уведомлением о вручении с почтовым идентификатором 63451115560085.

Данный судебный акт также размещен на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 08 февраля 2018 года срок (до 07 марта 2018 года) заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Климовой Галины Ивановны на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 декабря 2017 года по делу N А03-19428/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

М.Ю. Кайгородова